法院立案限號（hào） 副院長被嚴重警告
2019-12-16 21:01:45 點擊：
金（jīn）輝警用器材專賣店分享消息：近日，濟南市監察委公告了（le）30起破壞營商環境典型問題的（de）通報。其中，第十六起和第二十（shí）六起，正是目前廣泛受關注的年底法院立案難問題。法院立案大廳每天限號（hào）80個，副院長被黨內嚴重警告，立案庭庭（tíng）長被黨內警（jǐng）告。
關於30起破壞營商環境典型問題（tí）的通報（bào）
為認（rèn）真貫徹落實全市優化（huà）營商環境動員大會精神，針對《濟（jì）南市明察暗訪紀實片Ⅱ》反映的問題，濟南市（shì）各級紀委監察委依規依紀依法嚴肅查處了一批不（bú）擔當、不作為、亂作為等破壞營商環境的典型問題。為教育警示廣大黨員幹部，現將其中30起典型（xíng）問題通報如下。
其中，第十六起和第二十六起（qǐ），正是目前廣泛受關注的年底法院立案難（nán）問題（tí）。
十六、曆下區法院工（gōng）作人員服務意識淡薄問題。
該院立案庭工作（zuò）人（rén）員李兵，在接待群眾過程中態度冷硬，執行一次性告知製度不到位，造成（chéng）不良影響，受（shòu）到誡勉談話處理。
二十六、市中區法院立案（àn）大廳限製立（lì）案（àn）問題。
該院在立案大廳設置取號機，每天限號80個，違反了登記立案的有關規定，給群眾立案造成不便，嚴重（chóng）背離了以人民為中心的服務理念，造成不良社會影響。該院黨組成員、副院長張元亮受到黨內嚴重警告處（chù）分，立案（àn）庭庭長唐緒康、工作人員馬金勇均受到（dào）黨內警告（gào）處分（fèn）。對該院黨（dǎng）組書記、院長溫磊的處理（lǐ），按照幹部管理（lǐ）權限予以上報。
『立案難（nán），年底立案更難』
立案難，年底立案更難。記者隨機了解十多個基層（céng）法院，發現普遍存在立案難甚至不立案情況。
法院既想通過結案率提高審判效率，又希望力求消除其弊端，一些改革（gé）措施看似“科學”，最後仍滑向對數字的崇拜和追求，陷入“GDP式”怪圈。
“年底”提（tí）前到了
每個法院都有自己的一本“日曆”。
徐偉覺得自己變成了一個“專（zhuān）職找茬者”。他是北京某區（qū）法院立案庭法（fǎ）官，但（dàn）一到年（nián）底，他的工作就不再是（shì）立案，而是（shì）“擋差”——想方設法把案件拒之（zhī）門外，“能（néng）不立，就不立”。
在法院內部，立案庭本是一個“清（qīng）閑”部門，類似醫院的“掛號室”。徐偉的工作也（yě）並不複雜，隻需對材料作初（chū）步審查，將符合法律規定條件、應予受理的案件按不同類型分給不同（tóng）的審判庭審理即可（kě）。
不過，10月（yuè）之後，各審判庭庭長就陸（lù）續到立案庭打招呼，“案子太多，忙不過（guò）來，把嚴點兒。”
這並不是徐偉所在法院的獨有現象。每年離年終還（hái）有一兩個月時間，全國各地法院就不約而同地限製收案。法院（yuàn）係統內部（bù）稱之為“掛小號”。
一年一度“年終立案難”，已持續多年，其背後主（zhǔ）導因素，是法院係統內部追求年終結案率。
結案率，即結（jié）案數（shù）與收案數的比例，作為法院內部評價審判工（gōng）作的主要指標（biāo），已沿用幾十年。年終結案率被認（rèn）為可最直觀說明（míng）全年審判任（rèn）務的完（wán）成情況。
法院係統通常在每年12月20日統計全（quán）年的收案數和結案數，並計（jì）算出當年的結案率。法院（yuàn）往（wǎng）往提（tí）前一個多月控製立案，減少作為分母的收案（àn）數，且避免新立案（àn）件（jiàn）來（lái）不及審結。
於是，一近年終，全國同喊立案難。
去（qù）年（nián），有些地方法院的“年底”比往年（nián）來得更早。
剛過（guò）完“十一”，河南律師徐大富去鄭（zhèng）州某區（qū）級法院立案被告知，10月8日是今年立案的最後一天。律師尹富強去河北某法（fǎ）院辦案，也被告知（zhī）從10月起不再受理案件（jiàn）。
尹富強打聽獲知，河（hé）北那家法院早早停止收案，是因為（wéi）今年要衝擊99%的結案（àn）率，“如果10月份（fèn）還立案，可能就完不成”。
河（hé）南一些法院10月8日起就不再立案，原（yuán）因是該省今年的“年終（zhōng）結案期”提前到11月（yuè）10日（rì）。相應（yīng）的，年終立案難也提前（qián）一個月（yuè）到來。
民訴法規定，法院如果不立案，必須作出“不予受理”的書麵（miàn）裁定。但現實中，法院不立案隻是口頭答複。有些案件等待兩個月後，就超過了（le）訴（sù）訟時效，但沒有書麵裁定，當事人無法（fǎ）向法院追責。
逼出來（lái）的“被動違法”
能勸撤（chè）就勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不（bú）出判。
偌大的立案庭空空（kōng）蕩蕩。記者最近在北京的幾個基層法院看到，十來個（gè）立案窗口一般隻開兩三個，有的隻（zhī）派一名法官當班。每天立案排號的數量被嚴格控製，來立案的人非常少。
徐（xú）偉所在（zài）的法院地處（chù）首都北京，不能公開（kāi）宣稱不立案。於（yú）是，他變成了“找茬者”，比如法律規定立案（àn）需有“明確的被告”，僅僅提供（gòng）姓名、住址（zhǐ）和電話還不夠，他會要求（qiú）當事人拿出被告人的身份證複印件；他還會說，“證據不足，補齊再來（lái）”。
按照民訴法規定，立案審查是“形（xíng）式審（shěn）查”，隻要符（fú）合“原告（gào）與本案有直接利害關係，有明確的（de）被（bèi）告（gào），有具體的訴訟請（qǐng）求和事實、理由，屬於法院（yuàn）受理和管轄範圍”等（děng）四項“形式要件”，法院就應當（dāng）受理。
立案庭法官徐偉的所為（wéi），有些（xiē）已（yǐ）屬“實質審查”——證據是否充分，有無（wú）法（fǎ）律依據等等，這（zhè）些（xiē）本應由審判法官審理調查。
“有時我覺得我已不是在審查能否立案，而是在幫原告考慮能否勝（shèng）訴。”徐偉說。他曾因放過一個“形（xíng）式審查沒有問題”的案子進入審判庭，審判法官認為證據不足有可（kě）能判決駁回訴訟請求，而向立案庭庭長投訴他“把關不嚴”。
根據法律規定，“判駁”後，當事人可以上（shàng）訴，案件很可能被上級法院發回重審，不僅將影響（xiǎng）結案率，還影響“案件發改率（lǜ）”。徐偉因此被庭（tíng）長一（yī）頓痛斥，“你嫌審判庭的事（shì）還不夠多嗎？”
“實在無可挑剔”，法院則采取“收案不立案”，或（huò）“收案立次年案號（hào）”等辦（bàn）法避開年終計算結（jié）案率。
除了“找茬”，徐偉有時還得變身調解員。他所在的立案庭（tíng），專門成立了三人調解小組。法院正在試行訴前調解，即不立案，先（xiān）組織調解，若調解成功，再補辦立（lì）案手續。如此一來，既可緩解立案壓（yā）力，又可提高調撤率，“一（yī）箭雙（shuāng）雕”。
民事司法（fǎ）很重要的功能是通過審判確定社會行為的規範和標準。“這是（shì）調解不可（kě）能做到的。”北大教授（shòu）傅鬱林說。正在修訂的民訴法，將（jiāng）訴前先行調解納入，未加以嚴格條件限製，這讓她感到擔心。
立案庭（tíng）清閑下來（lái），審判庭卻空前（qián）忙碌。立（lì）案數量較多（duō）的法院，法官（guān）們都加班加點，突擊結案，有的法官一天開幾（jǐ）個庭。當事人（rén）晚上、周末（mò）居然收到了開庭的傳票。
審理程序上能（néng）簡就簡。個別法官二審（shěn）案件根（gēn）本不開庭，隻詢問當事人了事。某公司遭遇離奇狀況：該公司數個不相關的案件被全部合並到一個庭同時審（shěn）理。
“一（yī）般能勸撤就勸撤，不勸撤就想辦法調，輕（qīng）易不出判。”一位法官說。法官（guān）以判敗訴或勝訴（sù）也拿不到賠償威脅當事（shì）人接受調解，或以（yǐ）可退返訴訟費誘使當事人撤（chè）訴。
這樣做，一方麵可提高結案率和調撤率，另一方麵，即使當（dāng）事人撤訴後再次起訴，案子通常也不會回到自己手（shǒu）上。如作（zuò）出判決，則要承擔（dān）當事人（rén）上訴（sù）、被上級法院發回重（chóng）審（shěn）的風險。
執行（háng）局也想出變通的方法：以（yǐ）無（wú）財產（chǎn）可執行為由，中止執行，強行結案；等結（jié）案率指標完成後，再以當事人（rén）發現新的財產（chǎn）為由，重新申請執行。由此帶來（lái）一個現象：法院每年向人（rén）大報告結案率達98%以上，執行局卻（què）年年都在清理（lǐ）積（jī）案。
一位基層（céng）法院法官（guān）坦言，年終立案難是“製度性違法（fǎ）”，法官（guān）其實也很無奈。
“工廠化（huà）管理（lǐ）”
如同GDP數字，結案率指標基本隻（zhī）提高不（bú）下調
法院將法官當成計件生產的普通工人，片（piàn）麵追求數字和效率，意圖通過數字管理實現對“司法產品（pǐn）”的質量控製（zhì）。
在很長一段時間，法官的收（shōu）入與收案數量直（zhí）接掛鉤，也在一定程度上（shàng）抵消了（le）結案率給法官帶來的壓力，刺激法官收案辦案。
上世紀90年代，傅鬱林從《人民（mín）司法》的一項司法統計發現，每年第四季度因追求結案率（lǜ），已出現立案難問題。但當時訴（sù）訟總量相對較小，這一問題尚未激化。
進入2000年之後（hòu），中國社會轉型加劇，矛盾日益激化，加上勞（láo）動合同（tóng）法、新公司法等法（fǎ）律相繼出台，在社會糾（jiū）紛調解分流機製欠缺的背景下（xià），法院的訴訟壓力劇增。
徐（xú）偉所在的區級法院，是北京受案數量最多的基層（céng）法院之一（yī），每年收案數（shù）量達3萬件（jiàn）以（yǐ）上，平攤到每個法（fǎ）官，每年辦案數量在兩百件以上。在（zài）他看來，法官（guān）如果嚴格遵（zūn）守法律程序，完成結案率指標幾乎不可能。
案子數量越大，結案率指標難度越大，不管是辦40件案子，還是辦400件案（àn）子，結（jié）案率麵前，一律平等。
“這明顯不公平，”徐偉（wěi）說，“所以，法（fǎ）院收（shōu）案越多（duō），年終立（lì）案就越難。”法院和法官作出的理性選擇是，提前關閉立案大門。
案件壓力不大的法院也不例外。
“結案率不尊（zūn）重司法審判規律（lǜ），”一位法官說，“如果12月20日為年終結案期（qī），12月19日收的案子同樣（yàng）要算結案率，即使簡易程序也要三（sān）個（gè）月，我怎麽可能第二天就能結案？”
如（rú）同GDP數（shù）字，管理（lǐ）者提出的結案率指標，隻有提高而幾乎不下調，除了考核壓（yā）力，也（yě）夾（jiá）雜攀比因素。在北京某區法院，一位“非法官出身”的新任院長新官上任，提出了結案率100%的目（mù）標，結果當年該院的“年終立案難”直接變成了“年終不立案”。
結案率“難割舍”
“新指揮棒”在手，“舊指揮棒”還在用，而且更管用（yòng）
2011年10月11日，河南省政協委（wěi）員張弛收到了河南省高院的（de）答複，稱今年4、5月份該省已對績效考核規定進行了修訂，將2010年考核的“結案率”改為“法定審限內（nèi）結案率”。他在年初提交了《法院應當改變案件結案率考核（hé）標準，解決（jué）人為造成的立案難問題》的提（tí）案。
可緊隨這個答複，河南省（shěng）各級法院年終立案（àn）難，去年如期而至。
11月3日，河南省高院院（yuàn）長張立勇率隊到河南南陽視察，張弛提問，為（wéi）何不取消考（kǎo）核年度結案率，隻考核法定審限內（nèi）結案率？旁邊一（yī）位主管審判的省高（gāo）院副院長起身回答，“我們兩種結案（àn）率都要考核。”
2008年，最高人民法院開始試行新的“案件質量評估體係”，考核指標多達33個，取代單一的結案率指標（biāo）；2011年3月修訂，考核指標調整為（wéi）31個（gè）指標（俗稱“31率”），更取消（xiāo）沿用幾十年的“結案率”，代之以“法定（正常）審限內結案率”，即法定正常審限內結案數與結案數的比例。
年終結案率指標實際上並未被否定。最高法院法官在《人民法院（yuàn）報》上發表釋疑文章稱，“結案率指標本身是沒有問題的”，對結（jié）案率指標要“清醒、理智地對（duì）待”：一方麵弱化其評價功能，避免以偏概全；另一方麵，仍可作為掌握審判進程的指標之一，用以發現問題、調整人員、整合力量，為科學管理提供依據。
基層法（fǎ）院的院（yuàn）長們，一（yī）手拿著“新指揮棒”，一手拿著“舊指揮棒”。今年年底立案難的法院，幾乎都為（wéi）了保結案（àn）率。
“每個月法院（yuàn）通報審判工作情況，首先說（shuō）的是還有多少案子未結。”沿海某地級市中院一位法官告訴記（jì）者，該院已使用“31率（lǜ）”，但該省原來的14個指標（俗稱“14率”）依舊有效，排在第一位的是“累計結案（àn）率”。
“基層的（de）法院院（yuàn）長（zhǎng）不可（kě）能不關心結案率。”曾在某中院掛職副院長的華東政法大學（xué）教授遊偉說（shuō），效率被認為也是司法公正的重要體現，比如久拖不（bú）決現象當前（qián）依然突出，對（duì）當事人傷害巨（jù）大。上海的法院也強（qiáng）調“一定的結案率”。
目前法官的整體職業操守和專業（yè）精神，仍難如人意。“從法院院長的角度，還沒有找到更好的內（nèi）部管理（lǐ）辦法。”遊偉說。
外部評價標準，也令結案率指標難以被舍棄。
在考核體係（xì）中，年度結案率仍是最（zuì）具標誌意（yì）義的指標。在各級法（fǎ）院向人大所作的（de）報告中，一般隻有受案數、審結數以及執（zhí）結數，才會醒目地出現在最開頭，概述法院（yuàn）全年工作成績。前（qián）兩個數字形成的比例，即為年度結案率。
目前基層（céng）法院經（jīng）費嚴重依賴地方財政。“現在不是說案多人少嘛，你辛苦了，辦了多少案件就拿多少激勵的錢。”遊偉告訴記者，一些地方政府將辦案數量與獎（jiǎng）金掛鉤，令法院難抑追求高（gāo）結案率的衝動。
針（zhēn）對年底（dǐ）人為控製收案、季末年底突擊結案現象，三令五申並不管用（yòng）。2008年，最高法院提出“以均衡結案促進司法公正高效的（de）新思路”，試行三（sān）年後，今年在全國法院正式使用。其邏輯是，將年終結案（àn）率的目標壓力分攤到各季度和月度。
去年10月31日，最高（gāo）法院法官在《人民法（fǎ）院報》發文，稱不甚科（kē）學的（de）結案率考（kǎo）評指標是影響均衡結案的直接原因，法院領導和（hé）法官不重視均衡結案，是主要原因。
“為（wéi）了對‘上’負責，（法院領導）想盡（jìn）一切辦法提高結案率（lǜ）。”這位法官說。
走出“數字迷失”
消除數字崇拜，不（bú）是讓數字消失，而是要尊重司法規律和司法獨立，讓法官像醫生一樣，真正以其職業精神辦（bàn）好案子
衡量結案（àn）是否均衡的指（zhǐ）標是“結案均衡度”，也被納入“31率”，有著極為複雜的計算公式。
“法官看不（bú）懂，領（lǐng）導也困惑，”上述（shù）西部省會中院法官告訴記者，“通俗地講，各月結案數越接近平（píng）均（jun1）結案數，說明結案均衡度越好。”他所在法院的司法統計人員想到一個（gè）便捷方法，即根據往年情況（kuàng）確定平均（jun1）一年的收結案數，再均攤到每個辦（bàn）案法官。
結果，法（fǎ）官們掉頭追平均數，有的法官想出點子——將已結案件（jiàn）預留不報，或拖延案件審結時間，以保持平衡。
上述（shù）沿（yán）海某中院的法官曾深入研究（jiū）“31率”，他告訴記者，新指標體係（xì）直接使用確實存在問題（tí），還需（xū）等待最高法院根據近年情況，確定評估指標的合理值、警示值，最（zuì）終才能得出綜合指數。
2010年年底，東北一基層法院與當地交通事故處（chù）理大隊（duì）和勞動仲（zhòng）裁機構合作（zuò），將已處（chù）理的事故材料偽造成案件材（cái）料，搞假立案再撤（chè）訴，結果結案率和調撤（chè）率奇高，被中院和高（gāo）院樹為（wéi）先進典型（xíng），甚至引起最高院注意，前往（wǎng）調研，事情敗露，相關人員被內部處理。
數字的弊端眾所周知，但完全取消（xiāo）也（yě）不現實。徐偉也不（bú）主張取（qǔ）消結案（àn）率，“一旦取消，法官（guān）就更沒有（yǒu）辦案的動力了”。
“現（xiàn）在是抽他（tā）鞭子，在數字（zì）高壓的情況下，好像是不得不（bú）實現公正和（hé）效率，這就是一（yī）個（gè）非常麻煩的局麵，也（yě）是不可能長久的。”遊偉認為，法院內部的行政化管理體製需要改變，去除其行政機關和工廠色彩。“尊重司（sī）法規律，按（àn）司法規律辦事，法（fǎ）院院長說了很多，但研究（jiū）得太少。”
北大教授傅鬱林認為，應（yīng）該放棄對法官（guān）的一切負麵考核指標，從追求司法效率回到對審判質量的真正關（guān）注上來，通過內部（bù）激勵，激發法官的職業（yè）良知和職業榮譽感——這正如醫生的醫德一樣重（chóng）要（yào），卻是目前法官（guān）隊伍缺乏的。
“在司法這樣一個嚴重依賴於法官內心判斷的職業領域（yù），僅僅依賴於外部管理和控製是行不通的。”傅鬱林（lín）說。
關於30起破壞營商環境典型問題（tí）的通報（bào）
為認（rèn）真貫徹落實全市優化（huà）營商環境動員大會精神，針對《濟（jì）南市明察暗訪紀實片Ⅱ》反映的問題，濟南市（shì）各級紀委監察委依規依紀依法嚴肅查處了一批不（bú）擔當、不作為、亂作為等破壞營商環境的典型問題。為教育警示廣大黨員幹部，現將其中30起典型（xíng）問題通報如下。
其中，第十六起和第二十六起（qǐ），正是目前廣泛受關注的年底法院立案難（nán）問題（tí）。
十六、曆下區法院工（gōng）作人員服務意識淡薄問題。
該院立案庭工作（zuò）人（rén）員李兵，在接待群眾過程中態度冷硬，執行一次性告知製度不到位，造成（chéng）不良影響，受（shòu）到誡勉談話處理。
二十六、市中區法院立案（àn）大廳限製立（lì）案（àn）問題。
該院在立案大廳設置取號機，每天限號80個，違反了登記立案的有關規定，給群眾立案造成不便，嚴重（chóng）背離了以人民為中心的服務理念，造成不良社會影響。該院黨組成員、副院長張元亮受到黨內嚴重警告處（chù）分，立案（àn）庭庭長唐緒康、工作人員馬金勇均受到（dào）黨內警告（gào）處分（fèn）。對該院黨（dǎng）組書記、院長溫磊的處理（lǐ），按照幹部管理（lǐ）權限予以上報。
『立案難（nán），年底立案更難』
立案難，年底立案更難。記者隨機了解十多個基層（céng）法院，發現普遍存在立案難甚至不立案情況。
法院既想通過結案率提高審判效率，又希望力求消除其弊端，一些改革（gé）措施看似“科學”，最後仍滑向對數字的崇拜和追求，陷入“GDP式”怪圈。
司法是嚴重依賴（lài）於法官（guān）內心判斷的職業領域，僅（jǐn）僅依賴於外部管理和控製是行不通（tōng）的。
“年底”提（tí）前到了
每個法院都有自己的一本“日曆”。
徐偉覺得自己變成了一個“專（zhuān）職找茬者”。他是北京某區（qū）法院立案庭法（fǎ）官，但（dàn）一到年（nián）底，他的工作就不再是（shì）立案，而是（shì）“擋差”——想方設法把案件拒之（zhī）門外，“能（néng）不立，就不立”。
在法院內部，立案庭本是一個“清（qīng）閑”部門，類似醫院的“掛號室”。徐偉的工作也（yě）並不複雜，隻需對材料作初（chū）步審查，將符合法律規定條件、應予受理的案件按不同類型分給不同（tóng）的審判庭審理即可（kě）。
不過，10月（yuè）之後，各審判庭庭長就陸（lù）續到立案庭打招呼，“案子太多，忙不過（guò）來，把嚴點兒。”
這並不是徐偉所在法院的獨有現象。每年離年終還（hái）有一兩個月時間，全國各地法院就不約而同地限製收案。法院（yuàn）係統內部（bù）稱之為“掛小號”。
一年一度“年終立案難”，已持續多年，其背後主（zhǔ）導因素，是法院係統內部追求年終結案率。
結案率，即結（jié）案數（shù）與收案數的比例，作為法院內部評價審判工（gōng）作的主要指標（biāo），已沿用幾十年。年終結案率被認（rèn）為可最直觀說明（míng）全年審判任（rèn）務的完（wán）成情況。
法院係統通常在每年12月20日統計全（quán）年的收案數和結案數，並計（jì）算出當年的結案率。法院（yuàn）往（wǎng）往提（tí）前一個多月控製立案，減少作為分母的收案（àn）數，且避免新立案（àn）件（jiàn）來（lái）不及審結。
於是，一近年終，全國同喊立案難。
去（qù）年（nián），有些地方法院的“年底”比往年（nián）來得更早。
剛過（guò）完“十一”，河南律師徐大富去鄭（zhèng）州某區（qū）級法院立案被告知，10月8日是今年立案的最後一天。律師尹富強去河北某法（fǎ）院辦案，也被告知（zhī）從10月起不再受理案件（jiàn）。
尹富強打聽獲知，河（hé）北那家法院早早停止收案，是因為（wéi）今年要衝擊99%的結案（àn）率，“如果10月份（fèn）還立案，可能就完不成”。
河（hé）南一些法院10月8日起就不再立案，原（yuán）因是該省今年的“年終（zhōng）結案期”提前到11月（yuè）10日（rì）。相應（yīng）的，年終立案難也提前（qián）一個月（yuè）到來。
民訴法規定，法院如果不立案，必須作出“不予受理”的書麵（miàn）裁定。但現實中，法院不立案隻是口頭答複。有些案件等待兩個月後，就超過了（le）訴（sù）訟時效，但沒有書麵裁定，當事人無法（fǎ）向法院追責。
逼出來（lái）的“被動違法”
能勸撤（chè）就勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不（bú）出判。
偌大的立案庭空空（kōng）蕩蕩。記者最近在北京的幾個基層法院看到，十來個（gè）立案窗口一般隻開兩三個，有的隻（zhī）派一名法官當班。每天立案排號的數量被嚴格控製，來立案的人非常少。
徐（xú）偉所在（zài）的法院地處（chù）首都北京，不能公開（kāi）宣稱不立案。於（yú）是，他變成了“找茬者”，比如法律規定立案（àn）需有“明確的被告”，僅僅提供（gòng）姓名、住址（zhǐ）和電話還不夠，他會要求（qiú）當事人拿出被告人的身份證複印件；他還會說，“證據不足，補齊再來（lái）”。
按照民訴法規定，立案審查是“形（xíng）式審（shěn）查”，隻要符（fú）合“原告（gào）與本案有直接利害關係，有明確的（de）被（bèi）告（gào），有具體的訴訟請（qǐng）求和事實、理由，屬於法院（yuàn）受理和管轄範圍”等（děng）四項“形式要件”，法院就應當（dāng）受理。
立案庭法官徐偉的所為（wéi），有些（xiē）已（yǐ）屬“實質審查”——證據是否充分，有無（wú）法（fǎ）律依據等等，這（zhè）些（xiē）本應由審判法官審理調查。
“有時我覺得我已不是在審查能否立案，而是在幫原告考慮能否勝（shèng）訴。”徐偉說。他曾因放過一個“形（xíng）式審查沒有問題”的案子進入審判庭，審判法官認為證據不足有可（kě）能判決駁回訴訟請求，而向立案庭庭長投訴他“把關不嚴”。
根據法律規定，“判駁”後，當事人可以上（shàng）訴，案件很可能被上級法院發回重審，不僅將影響（xiǎng）結案率，還影響“案件發改率（lǜ）”。徐偉因此被庭（tíng）長一（yī）頓痛斥，“你嫌審判庭的事（shì）還不夠多嗎？”
“實在無可挑剔”，法院則采取“收案不立案”，或（huò）“收案立次年案號（hào）”等辦（bàn）法避開年終計算結（jié）案率。
除了“找茬”，徐偉有時還得變身調解員。他所在的立案庭（tíng），專門成立了三人調解小組。法院正在試行訴前調解，即不立案，先（xiān）組織調解，若調解成功，再補辦立（lì）案手續。如此一來，既可緩解立案壓（yā）力，又可提高調撤率，“一（yī）箭雙（shuāng）雕”。
民事司法（fǎ）很重要的功能是通過審判確定社會行為的規範和標準。“這是（shì）調解不可（kě）能做到的。”北大教授（shòu）傅鬱林說。正在修訂的民訴法，將（jiāng）訴前先行調解納入，未加以嚴格條件限製，這讓她感到擔心。
立案庭（tíng）清閑下來（lái），審判庭卻空前（qián）忙碌。立（lì）案數量較多（duō）的法院，法官（guān）們都加班加點，突擊結案，有的法官一天開幾（jǐ）個庭。當事人（rén）晚上、周末（mò）居然收到了開庭的傳票。
審理程序上能（néng）簡就簡。個別法官二審（shěn）案件根（gēn）本不開庭，隻詢問當事人了事。某公司遭遇離奇狀況：該公司數個不相關的案件被全部合並到一個庭同時審（shěn）理。
“一（yī）般能勸撤就勸撤，不勸撤就想辦法調，輕（qīng）易不出判。”一位法官說。法官（guān）以判敗訴或勝訴（sù）也拿不到賠償威脅當事（shì）人接受調解，或以（yǐ）可退返訴訟費誘使當事人撤（chè）訴。
這樣做，一方麵可提高結案率和調撤率，另一方麵，即使當（dāng）事人撤訴後再次起訴，案子通常也不會回到自己手（shǒu）上。如作（zuò）出判決，則要承擔（dān）當事人（rén）上訴（sù）、被上級法院發回重（chóng）審（shěn）的風險。
執行（háng）局也想出變通的方法：以（yǐ）無（wú）財產（chǎn）可執行為由，中止執行，強行結案；等結（jié）案率指標完成後，再以當事人（rén）發現新的財產（chǎn）為由，重新申請執行。由此帶來（lái）一個現象：法院每年向人（rén）大報告結案率達98%以上，執行局卻（què）年年都在清理（lǐ）積（jī）案。
一位基層（céng）法院法官（guān）坦言，年終立案難是“製度性違法（fǎ）”，法官（guān）其實也很無奈。
“工廠化（huà）管理（lǐ）”
如同GDP數字，結案率指標基本隻（zhī）提高不（bú）下調
以結案率作為法院主要考核指標，已沿用幾十年（nián）。在北大教授傅鬱林（lín）看來，這體現了在行政化管理思維之外，中國司（sī）法管理體製（zhì）的另一特點——工廠化管理思維。
法院將法官當成計件生產的普通工人，片（piàn）麵追求數字和效率，意圖通過數字管理實現對“司法產品（pǐn）”的質量控製（zhì）。
在很長一段時間，法官的收（shōu）入與收案數量直（zhí）接掛鉤，也在一定程度上（shàng）抵消了（le）結案率給法官帶來的壓力，刺激法官收案辦案。
上世紀90年代，傅鬱林從《人民（mín）司法》的一項司法統計發現，每年第四季度因追求結案率（lǜ），已出現立案難問題。但當時訴（sù）訟總量相對較小，這一問題尚未激化。
進入2000年之後（hòu），中國社會轉型加劇，矛盾日益激化，加上勞（láo）動合同（tóng）法、新公司法等法（fǎ）律相繼出台，在社會糾（jiū）紛調解分流機製欠缺的背景下（xià），法院的訴訟壓力劇增。
徐（xú）偉所在的區級法院，是北京受案數量最多的基層（céng）法院之一（yī），每年收案數（shù）量達3萬件（jiàn）以（yǐ）上，平攤到每個法（fǎ）官，每年辦案數量在兩百件以上。在（zài）他看來，法官（guān）如果嚴格遵（zūn）守法律程序，完成結案率指標幾乎不可能。
案子數量越大，結案率指標難度越大，不管是辦40件案子，還是辦400件案（àn）子，結（jié）案率麵前，一律平等。
“這明顯不公平，”徐偉（wěi）說，“所以，法（fǎ）院收（shōu）案越多（duō），年終立（lì）案就越難。”法院和法官作出的理性選擇是，提前關閉立案大門。
案件壓力不大的法院也不例外。
“結案率不尊（zūn）重司法審判規律（lǜ），”一位法官說，“如果12月20日為年終結案期（qī），12月19日收的案子同樣（yàng）要算結案率，即使簡易程序也要三（sān）個（gè）月，我怎麽可能第二天就能結案？”
如（rú）同GDP數（shù）字，管理（lǐ）者提出的結案率指標，隻有提高而幾乎不下調，除了考核壓（yā）力，也（yě）夾（jiá）雜攀比因素。在北京某區法院，一位“非法官出身”的新任院長新官上任，提出了結案率100%的目（mù）標，結果當年該院的“年終立案難”直接變成了“年終不立案”。
結案率“難割舍”
“新指揮棒”在手，“舊指揮棒”還在用，而且更管用（yòng）
2011年10月11日，河南省政協委（wěi）員張弛收到了河南省高院的（de）答複，稱今年4、5月份該省已對績效考核規定進行了修訂，將2010年考核的“結案率”改為“法定審限內（nèi）結案率”。他在年初提交了《法院應當改變案件結案率考核（hé）標準，解決（jué）人為造成的立案難問題》的提（tí）案。
可緊隨這個答複，河南省（shěng）各級法院年終立案（àn）難，去年如期而至。
11月3日，河南省高院院（yuàn）長張立勇率隊到河南南陽視察，張弛提問，為（wéi）何不取消考（kǎo）核年度結案率，隻考核法定審限內（nèi）結案率？旁邊一（yī）位主管審判的省高（gāo）院副院長起身回答，“我們兩種結案（àn）率都要考核。”
2008年，最高人民法院開始試行新的“案件質量評估體係”，考核指標多達33個，取代單一的結案率指標（biāo）；2011年3月修訂，考核指標調整為（wéi）31個（gè）指標（俗稱“31率”），更取消（xiāo）沿用幾十年的“結案率”，代之以“法定（正常）審限內結案率”，即法定正常審限內結案數與結案數的比例。
年終結案率指標實際上並未被否定。最高法院法官在《人民法院（yuàn）報》上發表釋疑文章稱，“結案率指標本身是沒有問題的”，對結（jié）案率指標要“清醒、理智地對（duì）待”：一方麵弱化其評價功能，避免以偏概全；另一方麵，仍可作為掌握審判進程的指標之一，用以發現問題、調整人員、整合力量，為科學管理提供依據。
基層法（fǎ）院的院（yuàn）長們，一（yī）手拿著“新指揮棒”，一手拿著“舊指揮棒”。今年年底立案難的法院，幾乎都為（wéi）了保結案（àn）率。
“每個月法院（yuàn）通報審判工作情況，首先說（shuō）的是還有多少案子未結。”沿海某地級市中院一位法官告訴記（jì）者，該院已使用“31率（lǜ）”，但該省原來的14個指標（俗稱“14率”）依舊有效，排在第一位的是“累計結案（àn）率”。
“基層的（de）法院院（yuàn）長（zhǎng）不可（kě）能不關心結案率。”曾在某中院掛職副院長的華東政法大學（xué）教授遊偉說（shuō），效率被認為也是司法公正的重要體現，比如久拖不（bú）決現象當前（qián）依然突出，對（duì）當事人傷害巨（jù）大。上海的法院也強（qiáng）調“一定的結案率”。
目前法官的整體職業操守和專業（yè）精神，仍難如人意。“從法院院長的角度，還沒有找到更好的內（nèi）部管理（lǐ）辦法。”遊偉說。
外部評價標準，也令結案率指標難以被舍棄。
在考核體係（xì）中，年度結案率仍是最（zuì）具標誌意（yì）義的指標。在各級法（fǎ）院向人大所作的（de）報告中，一般隻有受案數、審結數以及執（zhí）結數，才會醒目地出現在最開頭，概述法院（yuàn）全年工作成績。前（qián）兩個數字形成的比例，即為年度結案率。
西部某省會一位新上任區法院院長，最近向上級（jí）抱怨自己分到了一個案件（jiàn）較多的區，擔心結案率不保，“人大報告會不好看”，更會影響同級黨委對（duì）法院（yuàn）工作的評價，竟整夜失眠。為此，他管轄的法院（yuàn）從10月15日（rì）起就提前紮緊了（le）“立案口子”。
目前基層（céng）法院經（jīng）費嚴重依賴地方財政。“現在不是說案多人少嘛，你辛苦了，辦了多少案件就拿多少激勵的錢。”遊偉告訴記者，一些地方政府將辦案數量與獎（jiǎng）金掛鉤，令法院難抑追求高（gāo）結案率的衝動。
針（zhēn）對年底（dǐ）人為控製收案、季末年底突擊結案現象，三令五申並不管用（yòng）。2008年，最高法院提出“以均衡結案促進司法公正高效的（de）新思路”，試行三（sān）年後，今年在全國法院正式使用。其邏輯是，將年終結案（àn）率的目標壓力分攤到各季度和月度。
去年10月31日，最高（gāo）法院法官在《人民法（fǎ）院報》發文，稱不甚科（kē）學的（de）結案率考（kǎo）評指標是影響均衡結案的直接原因，法院領導和（hé）法官不重視均衡結案，是主要原因。
“為（wéi）了對‘上’負責，（法院領導）想盡（jìn）一切辦法提高結案率（lǜ）。”這位法官說。
走出“數字迷失”
消除數字崇拜，不（bú）是讓數字消失，而是要尊重司法規律和司法獨立，讓法官像醫生一樣，真正以其職業精神辦（bàn）好案子
衡量結案（àn）是否均衡的指（zhǐ）標是“結案均衡度”，也被納入“31率”，有著極為複雜的計算公式。
“法官看不（bú）懂，領（lǐng）導也困惑，”上述（shù）西部省會中院法官告訴記者，“通俗地講，各月結案數越接近平（píng）均（jun1）結案數，說明結案均衡度越好。”他所在法院的司法統計人員想到一個（gè）便捷方法，即根據往年情況（kuàng）確定平均（jun1）一年的收結案數，再均攤到每個辦（bàn）案法官。
結果，法（fǎ）官們掉頭追平均數，有的法官想出點子——將已結案件（jiàn）預留不報，或拖延案件審結時間，以保持平衡。
強大的慣（guàn）性讓基層法院深陷數字（zì）崇拜，即使（shǐ）推出（chū）“客觀、全麵、科學”的新案件質量評估指標體係（xì）（“31率”）也（yě）不例外。
上述（shù）沿（yán）海某中院的法官曾深入研究（jiū）“31率”，他告訴記者，新指標體係（xì）直接使用確實存在問題（tí），還需（xū）等待最高法院根據近年情況，確定評估指標的合理值、警示值，最（zuì）終才能得出綜合指數。
合理值應是一個區間，警示值則是必須要達到的最低要求。目前，法院采取的方式是（shì）對（duì）單個指標值進行排名，於是出現追求極端數值現象。
2010年年底，東北一基層法院與當地交通事故處（chù）理大隊（duì）和勞動仲（zhòng）裁機構合作（zuò），將已處（chù）理的事故材料偽造成案件材（cái）料，搞假立案再撤（chè）訴，結果結案率和調撤（chè）率奇高，被中院和高（gāo）院樹為（wéi）先進典型（xíng），甚至引起最高院注意，前往（wǎng）調研，事情敗露，相關人員被內部處理。
數字的弊端眾所周知，但完全取消（xiāo）也（yě）不現實。徐偉也不（bú）主張取（qǔ）消結案（àn）率，“一旦取消，法官（guān）就更沒有（yǒu）辦案的動力了”。
“現（xiàn）在是抽他（tā）鞭子，在數字（zì）高壓的情況下，好像是不得不（bú）實現公正和（hé）效率，這就是一（yī）個（gè）非常麻煩的局麵，也（yě）是不可能長久的。”遊偉認為，法院內部的行政化管理體製需要改變，去除其行政機關和工廠色彩。“尊重司（sī）法規律，按（àn）司法規律辦事，法（fǎ）院院長說了很多，但研究（jiū）得太少。”
北大教授傅鬱林認為，應（yīng）該放棄對法官（guān）的一切負麵考核指標，從追求司法效率回到對審判質量的真正關（guān）注上來，通過內部（bù）激勵，激發法官的職業（yè）良知和職業榮譽感——這正如醫生的醫德一樣重（chóng）要（yào），卻是目前法官（guān）隊伍缺乏的。
“在司法這樣一個嚴重依賴於法官內心判斷的職業領域（yù），僅僅依賴於外部管理和控製是行不通的。”傅鬱林（lín）說。
糖心VLOG警用器材專賣店業務經理提示:本公司是一家（jiā）專業從事單警裝備銷售和研發（fā）的一體化企業，主要麵向國內公（gōng）安派出所交警（jǐng）隊伍及各類需要安保場所器材提供，按采購（gòu）手續專業提供正規製式服裝，其（qí）中可大批（pī）量按企業招標合同生產市場監督服裝，交通路政（zhèng）服（fú）裝，衛生監督服裝，文化執法服裝，農林監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執法類服裝配飾等，本（běn）公示同（tóng）時還（hái）擁有目前國內先進（jìn）的電腦織嘜（mài）流水（shuǐ）線和專業製作團隊，警用（yòng）裝備取得國（guó）家相（xiàng）關檢測證書和專利，各（gè）類警察日常用品齊全，價格公道。 如需了解更多警用品類產品可以聯係我們客服了解。
- 上一篇：在押犯人醫院（yuàn）逃脫後殺人 警察失職獲刑 2019/12/16
- 下一篇：盤查嫌疑人襲擊輔警受（shòu）傷 執勤盤問要注意（圖） 2019/12/16
