法院立案限號 副院長被嚴重警告
糖心VLOG警用器材專賣店分享消息：近日，濟（jì）南市（shì）監察委公告了30起（qǐ）破壞營商環境典型問題的通報。其中，第十六起和第二十（shí）六起，正是目前（qián）廣泛受關注的年底法院立案難問題。法（fǎ）院立案大廳每天限號80個，副院長被黨內嚴（yán）重警告，立案庭庭長被黨（dǎng）內警告。
關於30起破（pò）壞營商環境典型問題的通報
為認真貫徹落實全市優化營商（shāng）環（huán）境動員大會精神，針對（duì）《濟南市明察暗（àn）訪紀實片Ⅱ》反映的問題，濟南市各級紀委監察委依規依紀依法嚴肅查處了一批不擔當、不作為、亂作為等（děng）破壞（huài）營商環境的（de）典（diǎn）型問題。為教育（yù）警示廣大黨員幹部，現將（jiāng）其中30起典型問題通報如（rú）下。
其中，第十六起和第二十六起，正是目前廣泛受關注（zhù）的年底法院立案難問題。
十六、曆下區法院工作人（rén）員服務意識淡（dàn）薄問題。
該院立案庭工作人員李兵，在接待群眾過程中態（tài）度（dù）冷硬，執行一次性告知製度不到位，造成不良影響，受到（dào）誡勉談話處理。
二十六、市中區法院立案（àn）大廳限製立案問題。
該院在立案大廳設置取號機，每（měi）天限號80個，違反了登記立案的有關規定，給群眾立案造成不便，嚴重背離了以人民為中心的服務理念，造成不良社會影（yǐng）響。該院黨組（zǔ）成員、副院長張元亮受到黨（dǎng）內嚴重警告處分，立案庭庭長唐緒康、工作人員馬金勇均受到黨內警告（gào）處分。對該院（yuàn）黨組書記、院長溫磊的處理（lǐ），按照幹部管理權（quán）限予以上（shàng）報。
『立案難，年底立案更難』
立案難，年底立案更難。記者隨機了解十多個基層法院，發現普遍存在立案難甚（shèn）至不立案情況。
法院既想通（tōng）過結案率提高審判效率，又希望（wàng）力求消除其弊端，一些改革措（cuò）施看似“科學”，最後仍滑向對數（shù）字的崇拜和追求，陷入“GDP式”怪圈。
“年底”提前到了
每個法院都（dōu）有自己的（de）一本“日（rì）曆”。
徐偉覺（jiào）得自己變成了一個“專職找茬（chá）者”。他是北京某區法院立案（àn）庭法官，但一到年（nián）底，他的工作就不再是立案，而是“擋差（chà）”——想（xiǎng）方設法把案件拒之門外，“能不立，就不立”。
在法院內部，立（lì）案庭本是一個“清閑”部門，類似（sì）醫（yī）院的“掛號室（shì）”。徐偉的工作也（yě）並不複雜，隻需對材（cái）料作初步審查，將符合法律規定條件、應（yīng）予受理的案件按不同類型分給不同的審判庭審理即可。
不（bú）過，10月之後，各（gè）審判庭庭長就陸續到立案庭打招呼，“案子太多，忙不過來，把嚴點兒。”
這並不是徐偉所（suǒ）在法院的獨有現象。每年離年終（zhōng）還有一兩個月時間，全國各地法院就不約而同地限製收案（àn）。法院係統內部稱之為“掛小號”。
一年一（yī）度“年終立案難”，已持續多年，其背後主導因素，是法院係統內部追求年終結案率。
結案率，即（jí）結案數與收案數的比例，作為（wéi）法院內部評價審判工作的主要（yào）指標，已沿用幾（jǐ）十年。年終結案率被認（rèn）為可最直觀說明全年審判任務的完成情況。
法院係統通常在每年12月20日統計全年的收案數（shù）和結案數，並（bìng）計算出當年的結案率。法院往往提前（qián）一個（gè）多月控製立（lì）案，減少作為分母的收案數，且避免新立案件來不及審結。
於（yú）是，一近年終，全國同喊立案難。
去年，有些地方法院的“年底”比往年來得更早。
剛過完“十一”，河南律師徐大富去鄭州某區級法院立案被告知，10月8日是今年立案的最後一天。律師尹富強去河北某法院辦案（àn），也被告知從（cóng）10月起不再（zài）受理案件（jiàn）。
尹富強打聽獲知，河北那家法院早早停止收案，是因為今（jīn）年要衝擊99%的結案率，“如果10月份還立案（àn），可能就完不成”。
河（hé）南一些法院10月8日起就不再立案，原因是該省（shěng）今年的“年終結案期”提前到11月10日。相應的，年終（zhōng）立案難也提前一個（gè）月到來（lái）。
民訴法規（guī）定，法院如果不立案，必須作出“不予受理”的書麵裁定。但現實中，法院不（bú）立案隻是口頭答複。有些案件等（děng）待兩個月後，就超過了訴訟（sòng）時效，但沒有書（shū）麵裁定，當事人無法向法院追責。
逼出來的“被動違法”
能勸（quàn）撤就勸撤，不勸撤就想（xiǎng）辦法調，輕易不出判。
偌大的立案庭空空蕩蕩。記者最近在北京的幾個基層法（fǎ）院看到，十來個立案（àn）窗口一（yī）般隻開兩三個，有的隻（zhī）派（pài）一名（míng）法官當班。每天立案排號的數量被嚴格控製，來立案（àn）的人非常少。
徐偉所在的法院地處首都北京，不能（néng）公開宣稱不立（lì）案。於是，他變成了“找茬者”，比如法（fǎ）律規定立案需有“明確的被告”，僅僅提供姓名、住址和電話還不夠，他會要求當事人拿出被告人的身份證（zhèng）複印件；他還會說，“證據不足，補齊再來”。
按照（zhào）民訴法規定，立案審查（chá）是“形式審查”，隻要符合“原告與本案有（yǒu）直接利害關係，有明（míng）確的被告，有具體的訴訟請求和事實、理（lǐ）由，屬於法院受理和管轄範圍（wéi）”等四項“形式要件”，法（fǎ）院就應（yīng）當受理。
立案庭（tíng）法官徐偉的所為，有些已屬“實質審查”——證據是否充分，有無法律依（yī）據等等，這些本應由審判法官審理調查。
“有（yǒu）時我覺得我已不是在審查能否（fǒu）立案（àn），而是在幫原告考慮能否勝訴。”徐偉說。他曾（céng）因放過一個“形式（shì）審查沒有問題”的案子進入（rù）審判庭，審判法官認為證據不足有可能判決駁回訴訟請求，而向立案庭（tíng）庭長投訴他“把關不嚴”。
根據（jù）法律規定，“判駁”後，當事人可以上訴，案件很（hěn）可能被上級法院發回重審，不僅將影響（xiǎng）結案（àn）率，還影響“案件發改率”。徐偉因此被庭（tíng）長一頓痛斥（chì），“你嫌審判庭的事還（hái）不夠多嗎？”
“實在無可挑剔”，法院則采取“收案不立案”，或“收（shōu）案（àn）立次（cì）年案號”等辦法避開年終計算結案（àn）率。
除了“找茬”，徐偉（wěi）有時還得變（biàn）身調解員。他所在的立案庭，專門成立了三人（rén）調解（jiě）小組（zǔ）。法院正在試（shì）行訴前調解，即不立案，先組織調解，若調解成功（gōng），再補辦立案手續。如此一來，既可緩解（jiě）立（lì）案壓力（lì），又可提高調撤率，“一箭雙雕”。
民事司法很重要的功能是通過（guò）審判確定社會行為的規範和標準。“這是調解不可能做到的。”北大教授傅鬱林說。正在修訂的民訴（sù）法，將訴前先行調解納入，未加以嚴（yán）格（gé）條件限製，這讓她感到擔心。
立案庭清閑下來，審判（pàn）庭卻空前忙碌。立案數量較多的法院，法官們都加班加點，突擊結案，有的法官一天開幾個庭。當事人晚上、周末居然收到了開庭（tíng）的傳票。
審理程序上能（néng）簡就（jiù）簡。個別法官二審案件根本不（bú）開庭，隻詢問當事（shì）人了事。某公司遭遇離奇狀況：該公司（sī）數個不相關的案件被全部合並到一個庭同時審理。
“一（yī）般能勸撤就（jiù）勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不出判。”一（yī）位法官說。法官以判敗訴或勝訴也拿不到（dào）賠償威脅當事人接受調解，或以可（kě）退返訴訟費誘使當事人撤訴。
這樣做，一方麵可提（tí）高結案率和調撤率（lǜ），另一方麵，即使當事人撤（chè）訴後再次起訴，案子通常也不會（huì）回到自己手上。如作出判決，則（zé）要承擔當事人（rén）上訴、被上級法（fǎ）院發回重審的風險。
執行局也（yě）想出（chū）變通的方法：以無財產可執行為由（yóu），中止（zhǐ）執行，強行（háng）結案；等結案率指標完成後，再以當事人發現新的財產為由，重（chóng）新申請執行（háng）。由此帶來一個現象：法院每年向人大報（bào）告結案率達98%以上，執行局卻年年都（dōu）在清理積案。
一位基層法院法官坦言，年終立案難是“製度性違法”，法官其實也很無奈。
“工廠化管理”
如同（tóng）GDP數字，結案率（lǜ）指標基本隻提高不下調
法院（yuàn）將法（fǎ）官當成計件生產的普（pǔ）通工人，片麵追求數字和效率，意圖通過數字管理實現對“司法產品”的質量（liàng）控製。
在很（hěn）長一段時間，法（fǎ）官的收入與收案數（shù）量直接（jiē）掛鉤，也在一定程（chéng）度上抵消了結案率給法官帶（dài）來的壓力，刺激（jī）法官收案辦案。
上世紀90年代（dài），傅鬱林從《人民司法》的一項（xiàng）司法統計（jì）發現，每年第四季度因（yīn）追求結（jié）案率，已出現（xiàn）立案難（nán）問題。但當時訴訟總量相對較小，這一（yī）問題尚未激化。
進（jìn）入（rù）2000年之後，中國社會轉型加劇，矛盾日益激化，加（jiā）上勞動合同法、新公司法等法律相繼出台，在社會（huì）糾紛調解分流機製欠缺的背景（jǐng）下，法院的訴訟壓力劇（jù）增（zēng）。
徐偉所在的區（qū）級法院，是北京受案數量最多的基層法院之一，每年收案數量達3萬件（jiàn）以上，平（píng）攤到每個法（fǎ）官，每年辦案數量在兩百件以上。在他看來，法官如果嚴格遵守（shǒu）法（fǎ）律程序，完成（chéng）結案（àn）率指標幾乎不可能。
案子（zǐ）數量越大，結案率指標難度越大，不管是辦40件案子，還（hái）是辦400件案子，結案率麵前，一律平等。
“這明顯不公（gōng）平，”徐偉說，“所以，法院收案越多，年終立案就越難。”法院和法官（guān）作出的理性選擇是，提前關閉立案（àn）大（dà）門。
案件壓力不大的法院也不（bú）例外。
“結案率（lǜ）不尊重司法審判規律，”一位法官（guān）說，“如果12月20日為年終結案期，12月19日（rì）收的案子同樣要算結案率，即使簡易程序也要三個月，我怎麽（me）可能第二天就能結案？”
如同（tóng）GDP數字（zì），管理者提出的結案率指標，隻（zhī）有提高而幾乎不（bú）下調，除了考核壓力，也（yě）夾（jiá）雜攀比因素。在北京某區（qū）法（fǎ）院，一位“非（fēi）法官出身”的新任院長新官上任，提出了結案（àn）率100%的目標，結（jié）果當年該院的（de）“年終立案難”直接變成了“年終（zhōng）不立案”。
結案率“難割舍”
“新（xīn）指揮棒”在手，“舊指揮棒”還在用，而且更管用
2011年10月11日，河南省政協委員張弛（chí）收到了河南省高院的答複，稱今年4、5月份該省已對績效考核（hé）規定進行了修訂，將2010年考核的“結案率（lǜ）”改為“法（fǎ）定審限內結（jié）案（àn）率”。他在年初提交了《法院應當改變案件結案率考核標（biāo）準，解決人為造成的立案（àn）難問題》的提案。
可緊（jǐn）隨這個答複，河南省各（gè）級法院（yuàn）年終立案難，去年如（rú）期而至。
11月3日，河（hé）南省高院院長張立勇率隊到河南南陽視察（chá），張弛提問，為何不（bú）取消考核年度（dù）結（jié）案率，隻考核法定（dìng）審限內結案率？旁（páng）邊一位主管審判的省高院副院長起身回答，“我們兩種結案率都要考核。”
2008年，最（zuì）高人民法院開始試行新的“案件質量評估體係”，考核指標多達33個，取代單（dān）一的結案率指標；2011年3月修訂，考核指標（biāo）調整為31個指標（俗稱“31率”），更取（qǔ）消沿用幾十年的“結（jié）案率”，代之以“法定（正（zhèng）常）審（shěn）限內結案率”，即法定正（zhèng）常審限內結案數與結案數的比例。
年（nián）終結案（àn）率指標實際上並未被否定。最高法院法官在《人民法院報》上發表釋疑文章稱，“結案率指標本身是沒有問題（tí）的”，對結案率（lǜ）指標要“清醒、理智（zhì）地對待”：一方麵（miàn）弱化其評價功能，避免以偏概全（quán）；另一方麵，仍可作為（wéi）掌握審判進程的指標之一，用以發現問題、調整人員、整合（hé）力量，為科學管（guǎn）理提供依據。
基（jī）層法院的院長們，一（yī）手拿（ná）著“新指揮棒（bàng）”，一手（shǒu）拿著“舊指揮棒”。今（jīn）年年底立（lì）案難的法院，幾乎都為了保結案率。
“每個月法院通報審判工作情況，首先說的是還有（yǒu）多少案子未結。”沿海某地級市中院一位法官（guān）告訴記（jì）者（zhě），該院已使用“31率”，但該省原來的14個指標（biāo）（俗稱“14率”）依舊有效（xiào），排在第（dì）一位的是“累計結案率”。
“基層的法院院長不（bú）可能不關心結案率。”曾在某中（zhōng）院掛職副院長的華東政法大學教授遊偉說，效率被認為也是司法公正的重要體現，比如久拖不決現象當前依然突出，對當事人傷害巨大。上海的（de）法院也強調“一定的結案率”。
目前法（fǎ）官的（de）整（zhěng）體職業操守和專業精神（shén），仍難如人意。“從法院院長的角度，還沒有找到更好的內部管理辦法。”遊偉說。
外部評價標準，也令（lìng）結（jié）案率指標（biāo）難以被（bèi）舍棄。
在（zài）考核體係中，年度結案率仍是最具標誌意義的指標。在（zài）各級法院向人大所作（zuò）的報告中，一般隻有受案數、審結數以（yǐ）及執結數，才會醒目地出現在最開頭（tóu），概述法院全年工作成績。前兩個數字形（xíng）成（chéng）的比例，即為年（nián）度結案率。
目前基層法院經費嚴重依賴地方財政。“現在（zài）不是說案多人少嘛，你辛苦（kǔ）了，辦了多少案件就拿多少激（jī）勵的（de）錢。”遊偉告訴記者，一（yī）些地方政府將辦案數（shù）量與獎金掛鉤，令法院難抑（yì）追求高結（jié）案率的衝動。
針對年底人為控製收案、季末年底突擊結案現象，三令五申並不管用。2008年，最高法院提出“以均衡（héng）結案促進（jìn）司法公正高效的新思路（lù）”，試行三年後，今年（nián）在（zài）全（quán）國（guó）法院正式使用。其邏輯（jí）是，將年終（zhōng）結案率的目標（biāo）壓力分攤到各季度和月度。
去年10月31日，最高法院法官在《人民法院報》發（fā）文，稱（chēng）不甚科（kē）學的結案率考評指標是影響均衡結案的直接（jiē）原因，法院領導（dǎo）和法官不重視均衡結案，是主要原因。
“為了對‘上’負責，（法院領導（dǎo））想盡一切辦法提高（gāo）結案率。”這位法（fǎ）官說。
走出“數字迷失”
消除數字崇拜，不是讓數字（zì）消失，而（ér）是要尊重司法規律和司法獨立，讓法官（guān）像醫生一樣（yàng），真正以其職業精神辦好案子
衡量結（jié）案是否（fǒu）均衡的指標是（shì）“結案均衡度”，也被（bèi）納（nà）入“31率”，有著極為複雜的計算公式（shì）。
“法官看不懂，領（lǐng）導也困惑，”上述（shù）西部省會中院法官告訴記者（zhě），“通俗地（dì）講，各月結案（àn）數越接近平均結案數，說明結案（àn）均衡度（dù）越好。”他所在法院的司法（fǎ）統計（jì）人員想到一（yī）個便捷方法，即根據往年情況確定平均一年的收結（jié）案數，再均攤到每個辦案（àn）法官。
結果，法官們掉頭追平均數，有的法官想出點子——將已結案件預留不報，或拖延案件審（shěn）結時間，以保持平衡。
上述沿海某中院的法官曾深入研究（jiū）“31率”，他告訴記者，新指標體係直接使用確實存在問題，還需等（děng）待最高法（fǎ）院根據近年情況，確定評估指標（biāo）的合理值、警示（shì）值，最（zuì）終（zhōng）才能得（dé）出（chū）綜合指數。
2010年年底，東北一基層法院（yuàn）與當地交通事故處理大隊和勞動仲裁機構合作，將已處理的事故材料偽造（zào）成案件材料，搞假立案再撤訴，結果結案率和調撤率奇高，被中院和高院樹為先進典型，甚至引起最高院注意，前往調研，事情敗露，相關人員被內部處理。
數字的弊端眾所周知（zhī），但完全取消也不現實。徐偉也不主張取消（xiāo）結案率，“一旦取消，法（fǎ）官就更沒有辦案的動力了”。
“現在是抽他鞭子（zǐ），在數字高壓的情況下，好像是不（bú）得不實現公正（zhèng）和效率，這就是一個（gè）非常麻煩的局麵，也是不可能長久（jiǔ）的。”遊偉認為（wéi），法院內部的行政化管（guǎn）理體製需要改變，去除其行政（zhèng）機關和工廠色彩。“尊（zūn）重（chóng）司法（fǎ）規律，按司法規律辦事，法院院長說（shuō）了很多，但研究得太少。”
北大（dà）教授（shòu）傅鬱林認為，應該放棄對法官（guān）的一切負麵考核指標（biāo），從（cóng）追求司法效率回到對審判質量的（de）真正關注上來，通過內部激勵，激發法官的職業良知和職業榮譽感——這（zhè）正如醫生的醫德一樣重要，卻是目前法官隊（duì）伍缺乏的。
“在司（sī）法這樣一（yī）個嚴重依賴於法（fǎ）官內心判斷的職業領域，僅僅依賴（lài）於外（wài）部管理和控製是行不通的。”傅鬱林說。
關於30起破（pò）壞營商環境典型問題的通報
為認真貫徹落實全市優化營商（shāng）環（huán）境動員大會精神，針對（duì）《濟南市明察暗（àn）訪紀實片Ⅱ》反映的問題，濟南市各級紀委監察委依規依紀依法嚴肅查處了一批不擔當、不作為、亂作為等（děng）破壞（huài）營商環境的（de）典（diǎn）型問題。為教育（yù）警示廣大黨員幹部，現將（jiāng）其中30起典型問題通報如（rú）下。
其中，第十六起和第二十六起，正是目前廣泛受關注（zhù）的年底法院立案難問題。
十六、曆下區法院工作人（rén）員服務意識淡（dàn）薄問題。
該院立案庭工作人員李兵，在接待群眾過程中態（tài）度（dù）冷硬，執行一次性告知製度不到位，造成不良影響，受到（dào）誡勉談話處理。
二十六、市中區法院立案（àn）大廳限製立案問題。
該院在立案大廳設置取號機，每（měi）天限號80個，違反了登記立案的有關規定，給群眾立案造成不便，嚴重背離了以人民為中心的服務理念，造成不良社會影（yǐng）響。該院黨組（zǔ）成員、副院長張元亮受到黨（dǎng）內嚴重警告處分，立案庭庭長唐緒康、工作人員馬金勇均受到黨內警告（gào）處分。對該院（yuàn）黨組書記、院長溫磊的處理（lǐ），按照幹部管理權（quán）限予以上（shàng）報。
『立案難，年底立案更難』
立案難，年底立案更難。記者隨機了解十多個基層法院，發現普遍存在立案難甚（shèn）至不立案情況。
法院既想通（tōng）過結案率提高審判效率，又希望（wàng）力求消除其弊端，一些改革措（cuò）施看似“科學”，最後仍滑向對數（shù）字的崇拜和追求，陷入“GDP式”怪圈。
司法是嚴重（chóng）依賴於法官內心判斷的職（zhí）業領域，僅僅依賴（lài）於（yú）外部（bù）管理和控製是行（háng）不通的。
“年底”提前到了
每個法院都（dōu）有自己的（de）一本“日（rì）曆”。
徐偉覺（jiào）得自己變成了一個“專職找茬（chá）者”。他是北京某區法院立案（àn）庭法官，但一到年（nián）底，他的工作就不再是立案，而是“擋差（chà）”——想（xiǎng）方設法把案件拒之門外，“能不立，就不立”。
在法院內部，立（lì）案庭本是一個“清閑”部門，類似（sì）醫（yī）院的“掛號室（shì）”。徐偉的工作也（yě）並不複雜，隻需對材（cái）料作初步審查，將符合法律規定條件、應（yīng）予受理的案件按不同類型分給不同的審判庭審理即可。
不（bú）過，10月之後，各（gè）審判庭庭長就陸續到立案庭打招呼，“案子太多，忙不過來，把嚴點兒。”
這並不是徐偉所（suǒ）在法院的獨有現象。每年離年終（zhōng）還有一兩個月時間，全國各地法院就不約而同地限製收案（àn）。法院係統內部稱之為“掛小號”。
一年一（yī）度“年終立案難”，已持續多年，其背後主導因素，是法院係統內部追求年終結案率。
結案率，即（jí）結案數與收案數的比例，作為（wéi）法院內部評價審判工作的主要（yào）指標，已沿用幾（jǐ）十年。年終結案率被認（rèn）為可最直觀說明全年審判任務的完成情況。
法院係統通常在每年12月20日統計全年的收案數（shù）和結案數，並（bìng）計算出當年的結案率。法院往往提前（qián）一個（gè）多月控製立（lì）案，減少作為分母的收案數，且避免新立案件來不及審結。
於（yú）是，一近年終，全國同喊立案難。
去年，有些地方法院的“年底”比往年來得更早。
剛過完“十一”，河南律師徐大富去鄭州某區級法院立案被告知，10月8日是今年立案的最後一天。律師尹富強去河北某法院辦案（àn），也被告知從（cóng）10月起不再（zài）受理案件（jiàn）。
尹富強打聽獲知，河北那家法院早早停止收案，是因為今（jīn）年要衝擊99%的結案率，“如果10月份還立案（àn），可能就完不成”。
河（hé）南一些法院10月8日起就不再立案，原因是該省（shěng）今年的“年終結案期”提前到11月10日。相應的，年終（zhōng）立案難也提前一個（gè）月到來（lái）。
民訴法規（guī）定，法院如果不立案，必須作出“不予受理”的書麵裁定。但現實中，法院不（bú）立案隻是口頭答複。有些案件等（děng）待兩個月後，就超過了訴訟（sòng）時效，但沒有書（shū）麵裁定，當事人無法向法院追責。
逼出來的“被動違法”
能勸（quàn）撤就勸撤，不勸撤就想（xiǎng）辦法調，輕易不出判。
偌大的立案庭空空蕩蕩。記者最近在北京的幾個基層法（fǎ）院看到，十來個立案（àn）窗口一（yī）般隻開兩三個，有的隻（zhī）派（pài）一名（míng）法官當班。每天立案排號的數量被嚴格控製，來立案（àn）的人非常少。
徐偉所在的法院地處首都北京，不能（néng）公開宣稱不立（lì）案。於是，他變成了“找茬者”，比如法（fǎ）律規定立案需有“明確的被告”，僅僅提供姓名、住址和電話還不夠，他會要求當事人拿出被告人的身份證（zhèng）複印件；他還會說，“證據不足，補齊再來”。
按照（zhào）民訴法規定，立案審查（chá）是“形式審查”，隻要符合“原告與本案有（yǒu）直接利害關係，有明（míng）確的被告，有具體的訴訟請求和事實、理（lǐ）由，屬於法院受理和管轄範圍（wéi）”等四項“形式要件”，法（fǎ）院就應（yīng）當受理。
立案庭（tíng）法官徐偉的所為，有些已屬“實質審查”——證據是否充分，有無法律依（yī）據等等，這些本應由審判法官審理調查。
“有（yǒu）時我覺得我已不是在審查能否（fǒu）立案（àn），而是在幫原告考慮能否勝訴。”徐偉說。他曾（céng）因放過一個“形式（shì）審查沒有問題”的案子進入（rù）審判庭，審判法官認為證據不足有可能判決駁回訴訟請求，而向立案庭（tíng）庭長投訴他“把關不嚴”。
根據（jù）法律規定，“判駁”後，當事人可以上訴，案件很（hěn）可能被上級法院發回重審，不僅將影響（xiǎng）結案（àn）率，還影響“案件發改率”。徐偉因此被庭（tíng）長一頓痛斥（chì），“你嫌審判庭的事還（hái）不夠多嗎？”
“實在無可挑剔”，法院則采取“收案不立案”，或“收（shōu）案（àn）立次（cì）年案號”等辦法避開年終計算結案（àn）率。
除了“找茬”，徐偉（wěi）有時還得變（biàn）身調解員。他所在的立案庭，專門成立了三人（rén）調解（jiě）小組（zǔ）。法院正在試（shì）行訴前調解，即不立案，先組織調解，若調解成功（gōng），再補辦立案手續。如此一來，既可緩解（jiě）立（lì）案壓力（lì），又可提高調撤率，“一箭雙雕”。
民事司法很重要的功能是通過（guò）審判確定社會行為的規範和標準。“這是調解不可能做到的。”北大教授傅鬱林說。正在修訂的民訴（sù）法，將訴前先行調解納入，未加以嚴（yán）格（gé）條件限製，這讓她感到擔心。
立案庭清閑下來，審判（pàn）庭卻空前忙碌。立案數量較多的法院，法官們都加班加點，突擊結案，有的法官一天開幾個庭。當事人晚上、周末居然收到了開庭（tíng）的傳票。
審理程序上能（néng）簡就（jiù）簡。個別法官二審案件根本不（bú）開庭，隻詢問當事（shì）人了事。某公司遭遇離奇狀況：該公司（sī）數個不相關的案件被全部合並到一個庭同時審理。
“一（yī）般能勸撤就（jiù）勸撤，不勸撤就想辦法調，輕易不出判。”一（yī）位法官說。法官以判敗訴或勝訴也拿不到（dào）賠償威脅當事人接受調解，或以可（kě）退返訴訟費誘使當事人撤訴。
這樣做，一方麵可提（tí）高結案率和調撤率（lǜ），另一方麵，即使當事人撤（chè）訴後再次起訴，案子通常也不會（huì）回到自己手上。如作出判決，則（zé）要承擔當事人（rén）上訴、被上級法（fǎ）院發回重審的風險。
執行局也（yě）想出（chū）變通的方法：以無財產可執行為由（yóu），中止（zhǐ）執行，強行（háng）結案；等結案率指標完成後，再以當事人發現新的財產為由，重（chóng）新申請執行（háng）。由此帶來一個現象：法院每年向人大報（bào）告結案率達98%以上，執行局卻年年都（dōu）在清理積案。
一位基層法院法官坦言，年終立案難是“製度性違法”，法官其實也很無奈。
“工廠化管理”
如同（tóng）GDP數字，結案率（lǜ）指標基本隻提高不下調
以結案率作為法院主要考核指標，已沿用幾（jǐ）十年。在（zài）北大教（jiāo）授傅鬱林看來，這體現了在行政化管理思維之外，中國司法管理（lǐ）體製的另一（yī）特點——工廠化管理思（sī）維。
法院（yuàn）將法（fǎ）官當成計件生產的普（pǔ）通工人，片麵追求數字和效率，意圖通過數字管理實現對“司法產品”的質量（liàng）控製。
在很（hěn）長一段時間，法（fǎ）官的收入與收案數（shù）量直接（jiē）掛鉤，也在一定程（chéng）度上抵消了結案率給法官帶（dài）來的壓力，刺激（jī）法官收案辦案。
上世紀90年代（dài），傅鬱林從《人民司法》的一項（xiàng）司法統計（jì）發現，每年第四季度因（yīn）追求結（jié）案率，已出現（xiàn）立案難（nán）問題。但當時訴訟總量相對較小，這一（yī）問題尚未激化。
進（jìn）入（rù）2000年之後，中國社會轉型加劇，矛盾日益激化，加（jiā）上勞動合同法、新公司法等法律相繼出台，在社會（huì）糾紛調解分流機製欠缺的背景（jǐng）下，法院的訴訟壓力劇（jù）增（zēng）。
徐偉所在的區（qū）級法院，是北京受案數量最多的基層法院之一，每年收案數量達3萬件（jiàn）以上，平（píng）攤到每個法（fǎ）官，每年辦案數量在兩百件以上。在他看來，法官如果嚴格遵守（shǒu）法（fǎ）律程序，完成（chéng）結案（àn）率指標幾乎不可能。
案子（zǐ）數量越大，結案率指標難度越大，不管是辦40件案子，還（hái）是辦400件案子，結案率麵前，一律平等。
“這明顯不公（gōng）平，”徐偉說，“所以，法院收案越多，年終立案就越難。”法院和法官（guān）作出的理性選擇是，提前關閉立案（àn）大（dà）門。
案件壓力不大的法院也不（bú）例外。
“結案率（lǜ）不尊重司法審判規律，”一位法官（guān）說，“如果12月20日為年終結案期，12月19日（rì）收的案子同樣要算結案率，即使簡易程序也要三個月，我怎麽（me）可能第二天就能結案？”
如同（tóng）GDP數字（zì），管理者提出的結案率指標，隻（zhī）有提高而幾乎不（bú）下調，除了考核壓力，也（yě）夾（jiá）雜攀比因素。在北京某區（qū）法（fǎ）院，一位“非（fēi）法官出身”的新任院長新官上任，提出了結案（àn）率100%的目標，結（jié）果當年該院的（de）“年終立案難”直接變成了“年終（zhōng）不立案”。
結案率“難割舍”
“新（xīn）指揮棒”在手，“舊指揮棒”還在用，而且更管用
2011年10月11日，河南省政協委員張弛（chí）收到了河南省高院的答複，稱今年4、5月份該省已對績效考核（hé）規定進行了修訂，將2010年考核的“結案率（lǜ）”改為“法（fǎ）定審限內結（jié）案（àn）率”。他在年初提交了《法院應當改變案件結案率考核標（biāo）準，解決人為造成的立案（àn）難問題》的提案。
可緊（jǐn）隨這個答複，河南省各（gè）級法院（yuàn）年終立案難，去年如（rú）期而至。
11月3日，河（hé）南省高院院長張立勇率隊到河南南陽視察（chá），張弛提問，為何不（bú）取消考核年度（dù）結（jié）案率，隻考核法定（dìng）審限內結案率？旁（páng）邊一位主管審判的省高院副院長起身回答，“我們兩種結案率都要考核。”
2008年，最（zuì）高人民法院開始試行新的“案件質量評估體係”，考核指標多達33個，取代單（dān）一的結案率指標；2011年3月修訂，考核指標（biāo）調整為31個指標（俗稱“31率”），更取（qǔ）消沿用幾十年的“結（jié）案率”，代之以“法定（正（zhèng）常）審（shěn）限內結案率”，即法定正（zhèng）常審限內結案數與結案數的比例。
年（nián）終結案（àn）率指標實際上並未被否定。最高法院法官在《人民法院報》上發表釋疑文章稱，“結案率指標本身是沒有問題（tí）的”，對結案率（lǜ）指標要“清醒、理智（zhì）地對待”：一方麵（miàn）弱化其評價功能，避免以偏概全（quán）；另一方麵，仍可作為（wéi）掌握審判進程的指標之一，用以發現問題、調整人員、整合（hé）力量，為科學管（guǎn）理提供依據。
基（jī）層法院的院長們，一（yī）手拿（ná）著“新指揮棒（bàng）”，一手（shǒu）拿著“舊指揮棒”。今（jīn）年年底立（lì）案難的法院，幾乎都為了保結案率。
“每個月法院通報審判工作情況，首先說的是還有（yǒu）多少案子未結。”沿海某地級市中院一位法官（guān）告訴記（jì）者（zhě），該院已使用“31率”，但該省原來的14個指標（biāo）（俗稱“14率”）依舊有效（xiào），排在第（dì）一位的是“累計結案率”。
“基層的法院院長不（bú）可能不關心結案率。”曾在某中（zhōng）院掛職副院長的華東政法大學教授遊偉說，效率被認為也是司法公正的重要體現，比如久拖不決現象當前依然突出，對當事人傷害巨大。上海的（de）法院也強調“一定的結案率”。
目前法（fǎ）官的（de）整（zhěng）體職業操守和專業精神（shén），仍難如人意。“從法院院長的角度，還沒有找到更好的內部管理辦法。”遊偉說。
外部評價標準，也令（lìng）結（jié）案率指標（biāo）難以被（bèi）舍棄。
在（zài）考核體係中，年度結案率仍是最具標誌意義的指標。在（zài）各級法院向人大所作（zuò）的報告中，一般隻有受案數、審結數以（yǐ）及執結數，才會醒目地出現在最開頭（tóu），概述法院全年工作成績。前兩個數字形（xíng）成（chéng）的比例，即為年（nián）度結案率。
西部某省會一位新上任區（qū）法院院長，最近向上級抱怨自己分到了一個案件較多的區，擔心結案率不保，“人大報告會不（bú）好看”，更會影響同級黨委（wěi）對法院工作的評價，竟整夜失眠。為此，他管轄的（de）法院從（cóng）10月15日起（qǐ）就（jiù）提前紮緊了“立案口子”。
目前基層法院經費嚴重依賴地方財政。“現在（zài）不是說案多人少嘛，你辛苦（kǔ）了，辦了多少案件就拿多少激（jī）勵的（de）錢。”遊偉告訴記者，一（yī）些地方政府將辦案數（shù）量與獎金掛鉤，令法院難抑（yì）追求高結（jié）案率的衝動。
針對年底人為控製收案、季末年底突擊結案現象，三令五申並不管用。2008年，最高法院提出“以均衡（héng）結案促進（jìn）司法公正高效的新思路（lù）”，試行三年後，今年（nián）在（zài）全（quán）國（guó）法院正式使用。其邏輯（jí）是，將年終（zhōng）結案率的目標（biāo）壓力分攤到各季度和月度。
去年10月31日，最高法院法官在《人民法院報》發（fā）文，稱（chēng）不甚科（kē）學的結案率考評指標是影響均衡結案的直接（jiē）原因，法院領導（dǎo）和法官不重視均衡結案，是主要原因。
“為了對‘上’負責，（法院領導（dǎo））想盡一切辦法提高（gāo）結案率。”這位法（fǎ）官說。
走出“數字迷失”
消除數字崇拜，不是讓數字（zì）消失，而（ér）是要尊重司法規律和司法獨立，讓法官（guān）像醫生一樣（yàng），真正以其職業精神辦好案子
衡量結（jié）案是否（fǒu）均衡的指標是（shì）“結案均衡度”，也被（bèi）納（nà）入“31率”，有著極為複雜的計算公式（shì）。
“法官看不懂，領（lǐng）導也困惑，”上述（shù）西部省會中院法官告訴記者（zhě），“通俗地（dì）講，各月結案（àn）數越接近平均結案數，說明結案（àn）均衡度（dù）越好。”他所在法院的司法（fǎ）統計（jì）人員想到一（yī）個便捷方法，即根據往年情況確定平均一年的收結（jié）案數，再均攤到每個辦案（àn）法官。
結果，法官們掉頭追平均數，有的法官想出點子——將已結案件預留不報，或拖延案件審（shěn）結時間，以保持平衡。
強大（dà）的慣性讓（ràng）基（jī）層法院深陷數字崇拜，即使推出“客觀、全麵、科學”的新（xīn）案件質量評估指標（biāo）體係（“31率”）也不例外。
上述沿海某中院的法官曾深入研究（jiū）“31率”，他告訴記者，新指標體係直接使用確實存在問題，還需等（děng）待最高法（fǎ）院根據近年情況，確定評估指標（biāo）的合理值、警示（shì）值，最（zuì）終（zhōng）才能得（dé）出（chū）綜合指數。
合理值應是一個區間（jiān），警示值（zhí）則（zé）是必須要達（dá）到的最低要求。目前，法院采取（qǔ）的方式是對單個指標值進行排名，於是出現追求極端數值現象。
2010年年底，東北一基層法院（yuàn）與當地交通事故處理大隊和勞動仲裁機構合作，將已處理的事故材料偽造（zào）成案件材料，搞假立案再撤訴，結果結案率和調撤率奇高，被中院和高院樹為先進典型，甚至引起最高院注意，前往調研，事情敗露，相關人員被內部處理。
數字的弊端眾所周知（zhī），但完全取消也不現實。徐偉也不主張取消（xiāo）結案率，“一旦取消，法（fǎ）官就更沒有辦案的動力了”。
“現在是抽他鞭子（zǐ），在數字高壓的情況下，好像是不（bú）得不實現公正（zhèng）和效率，這就是一個（gè）非常麻煩的局麵，也是不可能長久（jiǔ）的。”遊偉認為（wéi），法院內部的行政化管（guǎn）理體製需要改變，去除其行政（zhèng）機關和工廠色彩。“尊（zūn）重（chóng）司法（fǎ）規律，按司法規律辦事，法院院長說（shuō）了很多，但研究得太少。”
北大（dà）教授（shòu）傅鬱林認為，應該放棄對法官（guān）的一切負麵考核指標（biāo），從（cóng）追求司法效率回到對審判質量的（de）真正關注上來，通過內部激勵，激發法官的職業良知和職業榮譽感——這（zhè）正如醫生的醫德一樣重要，卻是目前法官隊（duì）伍缺乏的。
“在司（sī）法這樣一（yī）個嚴重依賴於法（fǎ）官內心判斷的職業領域，僅僅依賴（lài）於外（wài）部管理和控製是行不通的。”傅鬱林說。
糖心VLOG警用器材專賣店業務經理提（tí）示:本公司是一（yī）家專業從事單警裝備銷售和研發的一體化企業，主（zhǔ）要麵向國內（nèi）公安（ān）派出所交（jiāo）警隊伍及各類需要安保場所器（qì）材提（tí）供，按（àn）采購手續（xù）專業提供正規製式服裝，其（qí）中可大批量按企業招標合同生產市場監督服裝，交通路政服裝，衛生監督服裝，文化執法服裝，農林（lín）監管執法服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執法（fǎ）類服裝配飾等，本公示同時還擁有（yǒu）目前國內（nèi）先進的電腦織嘜流水線和專業製作團隊（duì），警用裝備取得國（guó）家相關檢測證書和專利，各類警（jǐng）察日常用品齊全，價格公道。 如需了（le）解更多警用（yòng）品類產品可以聯係（xì）我們客服了解。
- 上一篇：在押犯人醫院逃脫（tuō）後殺人 警察失職獲刑 2019/12/16
- 下（xià）一篇：盤（pán）查嫌疑人襲擊輔警受傷 執（zhí）勤盤問要注意（圖） 2019/12/16
