甘肅公務員酒後駕（jià）車致（zhì）人死亡法院免（miǎn）刑罰？
糖心VLOG警用器材專賣店分享消息：1月25日，甘肅（sù）省隴西縣紀委監委對外（wài）通報了11起黨（dǎng）員幹部和公職人員酒駕醉（zuì）駕的典型案例，引發輿論強烈關注。在這11起案例中，有一（yī）起2017年醉駕致人死（sǐ）亡的案例，肇事者是當地工商局，也（yě）就是現在（zài）市（shì）場監督管理局的一名幹（gàn）部（bù），然而法（fǎ）院經過審理，這名工商局的幹部雖然被判（pàn）犯交通肇事（shì）罪，但是卻被免予刑事處罰，這樣的判決超出（chū）了很多人（rén）的常識判斷。在近幾年執法部門不斷加大醉駕處罰力（lì）度的背景下，隴（lǒng）西法院的這個判決是否過輕（qīng）？是否和這名司機的公職身份有關？
醉駕超速致（zhì）人死亡 涉嫌危（wēi）險駕駛罪被刑拘
經過鑒定（dìng），事發時毛誌堯車速為每小時51到55公裏（lǐ），事發路段限速每小時40公裏，屬於超速行駛，同時毛誌堯血液中酒精（jīng）含量為268.15mg/100ml，為醉酒駕駛。
隨後，毛誌堯被刑事拘留，隴西縣公安局以危險駕駛罪，向隴西縣檢（jiǎn）察院對毛誌堯提請批捕。
隴西縣檢察院審查後 不予（yǔ）批捕
檢察院審查後，以事實不清、證據（jù）不足（zú）作出不批準（zhǔn）逮捕決定。
隴西縣人民檢察（chá）院偵（zhēn）查監察科科長 陳元瑞：他的案卷當時沒有提供交通肇事主要的證據材料，當時是沒有事故責任認定。
然而，隴（lǒng）西縣（xiàn）公安局並沒有補充偵查（chá）後以交通肇事罪再次提請批捕，而是對毛誌堯采取了取保候審。
經過調查，隴西縣公安局交警大隊作出道路交通事故責任（rèn）認定（dìng），毛誌堯承擔全部責任，被害人宋某無責任（rèn）。隨後隴西縣公安局將案件移（yí）送到隴（lǒng）西縣檢察院，經過審查，檢察院認為該案犯罪（zuì）情節輕微，作出相對不起訴決（jué）定。
隴西縣人民檢察院公訴科副科長（zhǎng） 原（yuán）文武：被告（gào）人有投案自首情節，再一個是與被害（hài）人家屬達成了80萬賠償協議，被害人家屬（shǔ）懇請司法機（jī）關不要（yào）追求被害人的刑事責任。當時被害人有認（rèn）罪、悔罪的行為，結合這些，我們就作出（chū）了不起訴的決定。
根據法律規（guī）定，隴西縣檢察院做出相對不起訴決定後，需向上級檢察院（yuàn）也就是定西市檢察院，報送不起訴意見書。
隴西縣（xiàn）人民檢察院公訴科副科長 原文武：市院（yuàn）作批（pī）複認為我們的不（bú）起訴不（bú）當，指定我們起訴。
隴西法院認為具備從輕情節 免予刑事處罰
2017年12月14日，隴西縣檢察（chá）院以交通肇事罪向（xiàng）隴西縣法院提起公訴。經過審理，隴（lǒng）西縣法院作出判決，被告（gào）人毛誌（zhì）堯犯交通肇事罪，免予刑（xíng）事處罰。
對於罪名，法院認為被告（gào）人毛誌堯（yáo）違反道路交（jiāo）通安全管理法規，醉酒超速駕駛機動（dòng）車（chē）輛發生重大交通事故，致一人死亡，負事故（gù）的全部責任，其行為構成交通肇事罪。
對於量刑（xíng），法院認為，毛誌堯有自首情節、並且案發後賠償被害人家屬損失80萬元並取得諒解，這兩項都（dōu）是從輕情節，綜合考量後對毛誌堯免予刑事處罰。其中，法官著重強調了被害人在諒解書中的內容。
隴西縣人民法院刑事庭庭長 車誌雄（xióng）：在賠償的基礎上，被（bèi）害（hài）人的（de）家屬要求諒解書上麵寫的是懇求檢察院、公安機關不起訴不追究被告（gào）人的刑事責任，也就是被告人他在盡最大（dà）限度地賠償，對他犯罪行為做出賠償。
醉駕、超速是否屬於從重情（qíng）節？
除了這些從輕情（qíng）節，醉駕、超速這兩個情（qíng）節對於這起案件來說，是否屬於從（cóng）重情節呢？法官認為（wéi），這（zhè）兩個情節已經在公安認定事故責任時做（zuò）了評價，在量刑（xíng）時就不再重複評（píng）價。
辦案檢察官（guān）同樣認（rèn）為，罪名選（xuǎn）擇交通肇事罪時，已經（jīng）是對醉駕和超速這兩個（gè）情節做（zuò）了評價，所以確定構成交通肇事罪後（hòu），不會（huì）再（zài）對這兩個情節重（chóng）複評價。
隴西縣（xiàn）人民檢察院（yuàn）公訴科副科長（zhǎng） 原文武：這案子不存在加重情節。
記者：那（nà）他醉駕不（bú）屬（shǔ）於加重嗎？
原（yuán）文武：醉駕是一個構（gòu）罪標準，重傷（shāng）以上、飲酒、無證，這是交通肇事罪的構罪標（biāo）準，而不（bú）是（shì）加重情節。
記者（zhě）：您覺得喝這個酒有影響嗎？
原文武：影（yǐng）響不大，基本上沒影（yǐng）響。
量刑為何酌定從輕 兩個細節引（yǐn）關注
除了在判決書中體現出來的這些情節，在對案件采訪過程中，記者發現了還有兩（liǎng）個細節，可能會影響（xiǎng）量刑。
第一個細節是關於事發前毛誌堯的行蹤。在采訪中，主審法官認為，這是一個酌定從輕（qīng）的（de）情節，是當時他們予以考慮的。
隴西（xī）縣人民法院刑（xíng）事庭庭長 車誌（zhì）雄：被告人當天喝完酒回家，他妻子（zǐ）生病了，他（tā）到醫院送他妻（qī）子去住院的時候，天冷就（jiù）回家（jiā）準（zhǔn）備拿衣服（fú），駕駛別人的車在淩晨四點的（de）時候發生了事故。從這個主觀惡意上來講是小的（de），他（tā）也不是說喝了酒以後，四處亂逛或者等等（děng）這些情況，他是有區別的。
在采訪中，法官和檢（jiǎn）察官均提到，這個細節說明毛誌堯的（de）行為情有可原，所以可以成（chéng）為（wéi）酌定從（cóng）輕的一個情節。然而毛誌堯的供述，和法官的描述並不（bú）完全一致。
毛誌堯的（de）供述顯示，2017年（nián）9月3日晚上（shàng）七點，他和家人朋友去喝酒，9點（diǎn）回到家裏，11點（diǎn）多的時候妻子突然生病，毛誌堯趕緊攔出租車送妻子（zǐ）就醫。隨後，親（qīn）戚王某開車過來幫忙。第二天，也（yě）就是9月4日淩晨（chén）4時，毛誌堯覺得冷，想（xiǎng）回家取衣服，於是在熟睡的王某身上（shàng）拿到車鑰匙，駕車回家，此時（shí）王某在車（chē）後座睡覺。
此時離妻子生病就醫已經過去五個小時，毛（máo）誌堯自己醉駕開車（chē）回家取衣服，是否（fǒu）具有法律意義上的緊迫性？這樣的情節是（shì）否對量刑有影響呢？另（lìng）外，王某在（zài）後座（zuò）睡覺，一直到出了事故（gù）才醒，毛誌堯駕車時，是否考慮（lǜ）了乘客（kè）王某（mǒu）的安全性問題呢（ne）？這樣的情節又是否會影響量刑呢（ne）？
隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：法律沒有（yǒu）這個規（guī）定。
第二（èr）個細節，則來源於行車記錄儀畫麵。記錄儀顯示，在毛誌堯駕車撞人之前，還和另外兩名環衛工擦肩而過。
行車記錄儀顯示，2017年9月4日，4時47分09秒（miǎo），毛誌堯開車和第一名環衛工擦肩而過。
27秒時，經過第二名環衛工。
33秒（miǎo）時，撞到第三名環衛工。
在發現第一名環衛工（gōng）後，毛誌堯並（bìng）未產生警惕，予以減速，而是繼續超速行（háng）駛（shǐ），而就在（zài）一分（fèn）鍾（zhōng）之前，導航才提示過（guò）路段限速。這樣（yàng）的（de）情節是否對量刑有影響呢？
隴西縣人民檢察院公訴科副（fù）科長 原文武：時（shí）間長了，我也不記不清楚（chǔ）了。
隴西（xī）法院判決後（hòu） 依然留原工商（shāng）局工作
這起事件受到關注的一個重要原因，就是毛誌堯是當地原工商（shāng）局（jú）的一名公職（zhí）人員，那麽這份判決是否摻雜了這些因素呢（ne）？
2018年3月2日法院判決，25天後，2018年3月27日，毛誌堯受到留黨察（chá）看一年及政務降級處分，依（yī）然在原工商局工作。
而隴西法院對這起案件的判決恰恰是，判處被告人犯交通肇事罪，但是免於刑事處罰。有網友就此評論稱，這樣一（yī）個判決結果“就（jiù）是為了保住（zhù）公職。”
對於判決免予刑事處罰是否為了保住公職這點疑問（wèn），法官並未正麵回應，檢察官則在采訪中提到，考慮過這個因素（sù）。
隴西（xī）縣人民檢察院公訴科副科長（zhǎng） 原文武：如果判刑，他就會丟（diū）掉工作，家庭生活會受影響，從（cóng）情（qíng）與法的角度（dù）來說，既（jì）要考慮被（bèi）害人的（de）權利（lì）和（hé）義務（wù），還要考慮實際情況。
2018年12月，處罰決定有了（le）一絲變化。
隴西縣（xiàn）紀委副書（shū）記、監委副主任 杜武斌：在今年以後，省紀委還有市紀委對這起案子，在評查的過程當中（zhōng），感覺到政務處（chù）分（fèn）和黨紀處分不太匹（pǐ）配，我們對他的政務處分又做了重新的決定，把他以前的政務降級變為政務撤職處（chù）分。
隴西縣市場監督管理局局長 時任隴西縣工商行政管理局局長：他（tā）就（jiù）是在我們一個文峰工商分局，他平時也就（jiù）是市場監管。
法學專（zhuān）家：量刑要先確定（dìng）基準刑
這起案件曝光後，很多人對醉（zuì）駕撞死人這（zhè）樣的一個犯（fàn）罪行為，卻免予刑事處罰，表示難以理解。有人提出質疑，自首和（hé）被害人家屬諒解這兩項情節，有那麽（me）大的作用嗎？可以讓量刑降到（dào）免予刑事處罰嗎？同時，醉駕、超速，這些不應該作為從重情節嗎？
對此，北京師範大學法學教授彭新林（lín）介紹，根據2017年最高人民法院發布的《關於常（cháng）見犯罪的（de）量刑指導意（yì）見》的規定，量刑的步驟是先（xiān）確定基準刑，然後根據量（liàng）刑情節調節基準刑，並綜合考慮全案情況，依法確定宣告刑，也就是最後的判決結果。
北京師範大學法學教授 彭新林：比如（rú）說致一人死亡的這種交通肇事罪，量（liàng）刑起點兩年以下有期（qī）徒刑或者拘役，然後它還有一個（gè）原則性的規定，就是根據交通（tōng）肇事犯（fàn）罪行（háng）為的（de）性質，再來確定他的基準刑。那麽基準刑確定之後，法官就可能要綜合考慮全案的一些從寬的情節和（hé）從重的情節。
根（gēn）據《關於常見犯罪（zuì）的量刑指導意見》，自首和諒解協議的（de）減刑幅度都（dōu）是有法可依的。
北京師範大學法學教授 彭新林：自首最（zuì）大的輕處幅度是40%，積（jī）極（jí）賠償被害人的經濟損失，獲得被害人的諒解，達成諒解協議的情（qíng）況下（xià），那麽最高（gāo）的輕處（chù）幅（fú）度也可以達到40%。
法學專（zhuān）家：自首和諒（liàng）解（jiě）協議無法將（jiāng）量刑降到免予刑事處罰
彭新林教授認為，根據量刑指導意見，自（zì）首和諒解協議這兩項情節，顯然無（wú）法將本案的量（liàng）刑降到免予刑事處罰。
北京（jīng）師範大學法學教授 彭（péng）新林：交通肇事（shì）罪的法定刑一般情況下三年以下有（yǒu）期（qī）徒（tú）刑或者拘役，你哪怕你自首，你選擇減輕處罰，它也不是免除處罰。拘役下麵還有一個刑種（zhǒng），就是管製，你減輕處罰也是管製，也不是免予刑事（shì）處罰。
對於醉駕和超速是（shì）否是從重情節，彭新林教授（shòu）認為，根（gēn）據《最高人民法院關於審（shěn）理交通肇事刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》，醉駕應該是從（cóng）重情節。
另外，對於和交通肇事罪同屬（shǔ）刑法一百三十三條的危險駕駛罪，還對醉駕有著更加明確地規定。在最高（gāo）人（rén）民法院、最高人民檢察院、公安部《關於辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適（shì）用法律若幹問（wèn）題的意見》中提到，血液酒精含量達到200毫克/100毫升（shēng）以上（shàng）的（de），要（yào）依照危險（xiǎn）駕駛罪從重處罰。而本案中毛誌堯的血液酒精含量已經超過這個標準。
另（lìng）外，彭新林教授還認為，對於（yú）免予刑事處罰的適用是很嚴格的，根（gēn）據刑法（fǎ）的規定，免予刑事（shì）處罰需要滿足兩（liǎng）個條件，一個是犯罪情節（jiē）輕微，一個是不需要判處刑罰。
北京師範大學法學教授 彭新林：就（jiù）這個案件來看的話（huà），它既有醉駕（jià），而且還超速，導致一人（rén）傷（shāng）亡的結果，我覺得認定他是犯罪輕微還（hái）是比較勉強的。
對於本案量刑是否適當，中國社科（kē）院教授熊秋紅認為，還可以（yǐ）從類案同判的角度，去思考這個問題（tí）。
中國社（shè）科院教授熊（xióng）秋紅：這個案子量刑是否適當，我們也要（yào）看司法事件中有沒有類似的（de）這種情形，因為我們要（yào）遵循一個原則叫類（lèi）案同判，叫相似（sì）的案件做相似的處理。但是目前來（lái）看，隻要發（fā）生醉駕都（dōu）很難被判處免於刑事處罰這樣的量刑，此外這個案子（zǐ）還（hái）加上了其（qí）他的後果，所以量（liàng）刑的確有點偏輕了。
案件引發輿論關注以後，隴西縣法（fǎ）院抽調法官組成評查組，目前正在對該案評查之中。
糖心VLOG警用器（qì）材專賣（mài）店業務經理提示，小編認為，如此包庇肇事嫌疑人，實質是（shì）對中國法律（lǜ）和中國（guó）網民的智商侮辱，請不要讓“官官相護（hù）”敗壞（huài）了組織和中國法律的尊嚴。本公司是一家專業從（cóng）事單警裝備銷售和（hé）研發的一體化企業，主要麵向國內公安派出所交警隊伍及各類（lèi）需要安保場所器材提供（gòng），按采購手續專業提（tí）供正規製式服裝，其中可大批量按企業招標合同生產市場監督服裝，交通路政服裝，衛生監督服裝，文化執法服裝，農林監管執法（fǎ）服裝，行政執法服（fú）裝，一線品牌專業執法類服裝配飾等，本公（gōng）示同（tóng）時還擁有目前國內先進的電腦織嘜流水線和專業製作團隊，警用裝（zhuāng）備取得（dé）國家相關檢測證書和專利，各類警察日常用品齊全，價格公道。 如需了解更（gèng）多警用品（pǐn）類產品可以聯係我們客服了解。
醉駕超速致（zhì）人死亡 涉嫌危（wēi）險駕駛罪被刑拘
下麵的動圖展示（shì）的是肇事車輛（liàng）行車記（jì）錄儀拍攝的（de）一段視頻，根據（jù）判決（jué）書（shū）認定的（de）事實，2017年9月4日早上4點47分左右，司（sī）機毛（máo）誌（zhì）堯醉（zuì）酒駕駛小型轎車，在行駛到隴西縣恒力大（dà）廈附近路段時，將正在城區道路上打掃衛生的環衛工人宋某碰撞，並導致其當場死亡。事故發生後，司機毛誌堯撥打110電話報警。
經過鑒定（dìng），事發時毛誌堯車速為每小時51到55公裏（lǐ），事發路段限速每小時40公裏，屬於超速行駛，同時毛誌堯血液中酒精（jīng）含量為268.15mg/100ml，為醉酒駕駛。
隨後，毛誌堯被刑事拘留，隴西縣公安局以危險駕駛罪，向隴西縣檢（jiǎn）察院對毛誌堯提請批捕。
隴西縣檢察院審查後 不予（yǔ）批捕
檢察院審查後，以事實不清、證據（jù）不足（zú）作出不批準（zhǔn）逮捕決定。
隴西縣人民檢察（chá）院偵（zhēn）查監察科科長 陳元瑞：他的案卷當時沒有提供交通肇事主要的證據材料，當時是沒有事故責任認定。
然而，隴（lǒng）西縣（xiàn）公安局並沒有補充偵查（chá）後以交通肇事罪再次提請批捕，而是對毛誌堯采取了取保候審。
經過調查，隴西縣公安局交警大隊作出道路交通事故責任（rèn）認定（dìng），毛誌堯承擔全部責任，被害人宋某無責任（rèn）。隨後隴西縣公安局將案件移（yí）送到隴（lǒng）西縣檢察院，經過審查，檢察院認為該案犯罪（zuì）情節輕微，作出相對不起訴決（jué）定。
隴西縣人民檢察院公訴科副科長（zhǎng） 原（yuán）文武：被告（gào）人有投案自首情節，再一個是與被害（hài）人家屬達成了80萬賠償協議，被害人家屬（shǔ）懇請司法機（jī）關不要（yào）追求被害人的刑事責任。當時被害人有認（rèn）罪、悔罪的行為，結合這些，我們就作出（chū）了不起訴的決定。
根據法律規（guī）定，隴西縣檢察院做出相對不起訴決定後，需向上級檢察院（yuàn）也就是定西市檢察院，報送不起訴意見書。
隴西縣（xiàn）人民檢察院公訴科副科長 原文武：市院（yuàn）作批（pī）複認為我們的不（bú）起訴不（bú）當，指定我們起訴。
隴西法院認為具備從輕情節 免予刑事處罰
2017年12月14日，隴西縣檢察（chá）院以交通肇事罪向（xiàng）隴西縣法院提起公訴。經過審理，隴（lǒng）西縣法院作出判決，被告（gào）人毛誌（zhì）堯犯交通肇事罪，免予刑（xíng）事處罰。
對於罪名，法院認為被告（gào）人毛誌堯（yáo）違反道路交（jiāo）通安全管理法規，醉酒超速駕駛機動（dòng）車（chē）輛發生重大交通事故，致一人死亡，負事故（gù）的全部責任，其行為構成交通肇事罪。
對於量刑（xíng），法院認為，毛誌堯有自首情節、並且案發後賠償被害人家屬損失80萬元並取得諒解，這兩項都（dōu）是從輕情節，綜合考量後對毛誌堯免予刑事處罰。其中，法官著重強調了被害人在諒解書中的內容。
隴西縣人民法院刑事庭庭長 車誌雄（xióng）：在賠償的基礎上，被（bèi）害（hài）人的（de）家屬要求諒解書上麵寫的是懇求檢察院、公安機關不起訴不追究被告（gào）人的刑事責任，也就是被告人他在盡最大（dà）限度地賠償，對他犯罪行為做出賠償。
醉駕、超速是否屬於從重情（qíng）節？
除了這些從輕情（qíng）節，醉駕、超速這兩個情（qíng）節對於這起案件來說，是否屬於從（cóng）重情節呢？法官認為（wéi），這（zhè）兩個情節已經在公安認定事故責任時做（zuò）了評價，在量刑（xíng）時就不再重複評（píng）價。
辦案檢察官（guān）同樣認（rèn）為，罪名選（xuǎn）擇交通肇事罪時，已經（jīng）是對醉駕和超速這兩個（gè）情節做（zuò）了評價，所以確定構成交通肇事罪後（hòu），不會（huì）再（zài）對這兩個情節重（chóng）複評價。
隴西縣（xiàn）人民檢察院（yuàn）公訴科副科長（zhǎng） 原文武：這案子不存在加重情節。
記者：那（nà）他醉駕不（bú）屬（shǔ）於加重嗎？
原（yuán）文武：醉駕是一個構（gòu）罪標準，重傷（shāng）以上、飲酒、無證，這是交通肇事罪的構罪標（biāo）準，而不（bú）是（shì）加重情節。
記者（zhě）：您覺得喝這個酒有影響嗎？
原文武：影（yǐng）響不大，基本上沒影（yǐng）響。
量刑為何酌定從輕 兩個細節引（yǐn）關注
除了在判決書中體現出來的這些情節，在對案件采訪過程中，記者發現了還有兩（liǎng）個細節，可能會影響（xiǎng）量刑。
第一個細節是關於事發前毛誌堯的行蹤。在采訪中，主審法官認為，這是一個酌定從輕（qīng）的（de）情節，是當時他們予以考慮的。
隴西（xī）縣人民法院刑（xíng）事庭庭長 車誌（zhì）雄：被告人當天喝完酒回家，他妻子（zǐ）生病了，他（tā）到醫院送他妻（qī）子去住院的時候，天冷就（jiù）回家（jiā）準（zhǔn）備拿衣服（fú），駕駛別人的車在淩晨四點的（de）時候發生了事故。從這個主觀惡意上來講是小的（de），他（tā）也不是說喝了酒以後，四處亂逛或者等等（děng）這些情況，他是有區別的。
在采訪中，法官和檢（jiǎn）察官均提到，這個細節說明毛誌堯的（de）行為情有可原，所以可以成（chéng）為（wéi）酌定從（cóng）輕的一個情節。然而毛誌堯的供述，和法官的描述並不（bú）完全一致。
毛誌堯的（de）供述顯示，2017年（nián）9月3日晚上（shàng）七點，他和家人朋友去喝酒，9點（diǎn）回到家裏，11點（diǎn）多的時候妻子突然生病，毛誌堯趕緊攔出租車送妻子（zǐ）就醫。隨後，親（qīn）戚王某開車過來幫忙。第二天，也（yě）就是9月4日淩晨（chén）4時，毛誌堯覺得冷，想（xiǎng）回家取衣服，於是在熟睡的王某身上（shàng）拿到車鑰匙，駕車回家，此時（shí）王某在車（chē）後座睡覺。
此時離妻子生病就醫已經過去五個小時，毛（máo）誌堯自己醉駕開車（chē）回家取衣服，是否（fǒu）具有法律意義上的緊迫性？這樣的情節是（shì）否對量刑有影響呢？另（lìng）外，王某在（zài）後座（zuò）睡覺，一直到出了事故（gù）才醒，毛誌堯駕車時，是否考慮（lǜ）了乘客（kè）王某（mǒu）的安全性問題呢（ne）？這樣的情節又是否會影響量刑呢（ne）？
隴西縣人民檢察院公訴科副科長 原文武：法律沒有（yǒu）這個規（guī）定。
第二（èr）個細節，則來源於行車記錄儀畫麵。記錄儀顯示，在毛誌堯駕車撞人之前，還和另外兩名環衛工擦肩而過。
行車記錄儀顯示，2017年9月4日，4時47分09秒（miǎo），毛誌堯開車和第一名環衛工擦肩而過。
27秒時，經過第二名環衛工。
33秒（miǎo）時，撞到第三名環衛工。
在發現第一名環衛工（gōng）後，毛誌堯並（bìng）未產生警惕，予以減速，而是繼續超速行（háng）駛（shǐ），而就在（zài）一分（fèn）鍾（zhōng）之前，導航才提示過（guò）路段限速。這樣（yàng）的（de）情節是否對量刑有影響呢？
隴西縣人民檢察院公訴科副（fù）科長 原文武：時（shí）間長了，我也不記不清楚（chǔ）了。
隴西（xī）法院判決後（hòu） 依然留原工商（shāng）局工作
這起事件受到關注的一個重要原因，就是毛誌堯是當地原工商（shāng）局（jú）的一名公職（zhí）人員，那麽這份判決是否摻雜了這些因素呢（ne）？
2018年3月2日法院判決，25天後，2018年3月27日，毛誌堯受到留黨察（chá）看一年及政務降級處分，依（yī）然在原工商局工作。
而隴西法院對這起案件的判決恰恰是，判處被告人犯交通肇事罪，但是免於刑事處罰。有網友就此評論稱，這樣一（yī）個判決結果“就（jiù）是為了保住（zhù）公職。”
對於判決免予刑事處罰是否為了保住公職這點疑問（wèn），法官並未正麵回應，檢察官則在采訪中提到，考慮過這個因素（sù）。
隴西（xī）縣人民檢察院公訴科副科長（zhǎng） 原文武：如果判刑，他就會丟（diū）掉工作，家庭生活會受影響，從（cóng）情（qíng）與法的角度（dù）來說，既（jì）要考慮被（bèi）害人的（de）權利（lì）和（hé）義務（wù），還要考慮實際情況。
2018年12月，處罰決定有了（le）一絲變化。
隴西縣（xiàn）紀委副書（shū）記、監委副主任 杜武斌：在今年以後，省紀委還有市紀委對這起案子，在評查的過程當中（zhōng），感覺到政務處（chù）分（fèn）和黨紀處分不太匹（pǐ）配，我們對他的政務處分又做了重新的決定，把他以前的政務降級變為政務撤職處（chù）分。
隴西縣市場監督管理局局長 時任隴西縣工商行政管理局局長：他（tā）就（jiù）是在我們一個文峰工商分局，他平時也就（jiù）是市場監管。
法學專（zhuān）家：量刑要先確定（dìng）基準刑
這起案件曝光後，很多人對醉（zuì）駕撞死人這（zhè）樣的一個犯（fàn）罪行為，卻免予刑事處罰，表示難以理解。有人提出質疑，自首和（hé）被害人家屬諒解這兩項情節，有那麽（me）大的作用嗎？可以讓量刑降到（dào）免予刑事處罰嗎？同時，醉駕、超速，這些不應該作為從重情節嗎？
對此，北京師範大學法學教授彭新林（lín）介紹，根據2017年最高人民法院發布的《關於常（cháng）見犯罪的（de）量刑指導意（yì）見》的規定，量刑的步驟是先（xiān）確定基準刑，然後根據量（liàng）刑情節調節基準刑，並綜合考慮全案情況，依法確定宣告刑，也就是最後的判決結果。
北京師範大學法學教授 彭新林：比如（rú）說致一人死亡的這種交通肇事罪，量（liàng）刑起點兩年以下有期（qī）徒刑或者拘役，然後它還有一個（gè）原則性的規定，就是根據交通（tōng）肇事犯（fàn）罪行（háng）為的（de）性質，再來確定他的基準刑。那麽基準刑確定之後，法官就可能要綜合考慮全案的一些從寬的情節和（hé）從重的情節。
根（gēn）據《關於常見犯罪（zuì）的量刑指導意見》，自首和諒解協議的（de）減刑幅度都（dōu）是有法可依的。
北京師範大學法學教授 彭新林：自首最（zuì）大的輕處幅度是40%，積（jī）極（jí）賠償被害人的經濟損失，獲得被害人的諒解，達成諒解協議的情（qíng）況下（xià），那麽最高（gāo）的輕處（chù）幅（fú）度也可以達到40%。
法學專（zhuān）家：自首和諒（liàng）解（jiě）協議無法將（jiāng）量刑降到免予刑事處罰
彭新林教授認為，根據量刑指導意見，自（zì）首和諒解協議這兩項情節，顯然無（wú）法將本案的量（liàng）刑降到免予刑事處罰。
北京（jīng）師範大學法學教授 彭（péng）新林：交通肇事（shì）罪的法定刑一般情況下三年以下有（yǒu）期（qī）徒（tú）刑或者拘役，你哪怕你自首，你選擇減輕處罰，它也不是免除處罰。拘役下麵還有一個刑種（zhǒng），就是管製，你減輕處罰也是管製，也不是免予刑事（shì）處罰。
對於醉駕和超速是（shì）否是從重情節，彭新林教授（shòu）認為，根（gēn）據《最高人民法院關於審（shěn）理交通肇事刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》，醉駕應該是從（cóng）重情節。
另外，對於和交通肇事罪同屬（shǔ）刑法一百三十三條的危險駕駛罪，還對醉駕有著更加明確地規定。在最高（gāo）人（rén）民法院、最高人民檢察院、公安部《關於辦理醉酒駕駛機動車刑事案件適（shì）用法律若幹問（wèn）題的意見》中提到，血液酒精含量達到200毫克/100毫升（shēng）以上（shàng）的（de），要（yào）依照危險（xiǎn）駕駛罪從重處罰。而本案中毛誌堯的血液酒精含量已經超過這個標準。
另（lìng）外，彭新林教授還認為，對於（yú）免予刑事處罰的適用是很嚴格的，根（gēn）據刑法（fǎ）的規定，免予刑事（shì）處罰需要滿足兩（liǎng）個條件，一個是犯罪情節（jiē）輕微，一個是不需要判處刑罰。
北京師範大學法學教授 彭新林：就（jiù）這個案件來看的話（huà），它既有醉駕（jià），而且還超速，導致一人（rén）傷（shāng）亡的結果，我覺得認定他是犯罪輕微還（hái）是比較勉強的。
對於本案量刑是否適當，中國社科（kē）院教授熊秋紅認為，還可以（yǐ）從類案同判的角度，去思考這個問題（tí）。
中國社（shè）科院教授熊（xióng）秋紅：這個案子量刑是否適當，我們也要（yào）看司法事件中有沒有類似的（de）這種情形，因為我們要（yào）遵循一個原則叫類（lèi）案同判，叫相似（sì）的案件做相似的處理。但是目前來（lái）看，隻要發（fā）生醉駕都（dōu）很難被判處免於刑事處罰這樣的量刑，此外這個案子（zǐ）還（hái）加上了其（qí）他的後果，所以量（liàng）刑的確有點偏輕了。
案件引發輿論關注以後，隴西縣法（fǎ）院抽調法官組成評查組，目前正在對該案評查之中。
糖心VLOG警用器（qì）材專賣（mài）店業務經理提示，小編認為，如此包庇肇事嫌疑人，實質是（shì）對中國法律（lǜ）和中國（guó）網民的智商侮辱，請不要讓“官官相護（hù）”敗壞（huài）了組織和中國法律的尊嚴。本公司是一家專業從（cóng）事單警裝備銷售和（hé）研發的一體化企業，主要麵向國內公安派出所交警隊伍及各類（lèi）需要安保場所器材提供（gòng），按采購手續專業提（tí）供正規製式服裝，其中可大批量按企業招標合同生產市場監督服裝，交通路政服裝，衛生監督服裝，文化執法服裝，農林監管執法（fǎ）服裝，行政執法服（fú）裝，一線品牌專業執法類服裝配飾等，本公（gōng）示同（tóng）時還擁有目前國內先進的電腦織嘜流水線和專業製作團隊，警用裝（zhuāng）備取得（dé）國家相關檢測證書和專利，各類警察日常用品齊全，價格公道。 如需了解更（gèng）多警用品（pǐn）類產品可以聯係我們客服了解。
- 上一（yī）篇：武漢特警為救人質雙手指被切（圖） 2019/2/1
- 下一篇：一男子冒充警察要挾賣淫女（nǚ）發生性關係 2019/2/1
