人民警察證過期也（yě）具備執法資格
糖心VLOG警用器材專賣（mài）店分享消息： 下麵通過一（yī）個判決來說明，人民警察證過期（qī）也（yě）一樣具備執法資格。楊某與寧（níng）陵縣公安局、商丘市公（gōng）安局公安（ān）行政（zhèng）管理:其他(公安)一審行政判決書寧陵縣人民法院 （2020）豫1423行初（chū）31號
原告楊某不服被告寧陵縣公（gōng）安（ān）局行（háng）政處罰及被（bèi）告商丘（qiū）市公安（ān）局行政複議一案，於2020年9月8日（rì）向本院提起行政訴訟（sòng），本院於同日立案後，於2020年9月9日向二被告送達起訴狀副本及應（yīng）訴通知書，因楊某（mǒu）1與被訴行政（zhèng）處罰有利害關係，本（běn）院依法通（tōng）知其作為第三人參加訴訟，並（bìng）依法組成合議庭，於2020年10月20日公開開庭（tíng）審理了本案。本案現已審理終（zhōng）結。
本案的被訴行（háng）政行為：被告寧（níng）陵縣公（gōng）安局2020年（nián）3月13日作出的寧公（華）行罰決字［2020］52號《行政處罰決定書》和被告商丘市公安局2020年7月16日作出的商公複決字（zì）［2020］27號《行政複議決定書》中對（duì）該行政處罰予以維持部分。
原告楊某訴稱（chēng）：2020年2月9日下午，第三人楊某1的雞進入原告菜園（yuán）內啄食菜苗，原告為了保護菜園裏的蔬菜對雞進行了驅趕，第三人（rén）楊某1看到雞被驅趕，與原（yuán）告發生爭（zhēng）執（zhí），第三人楊某1的胞弟楊某4首先動手打人，隨後第（dì）三人楊某1以及楊某1的堂兄楊某3三人一（yī）起對（duì）原告拳打腳踢進行毆打，把原告打傷（shāng），並把原告（gào）菜園裏的菜和圍（wéi）擋全部毀（huǐ）損，經鑒定原告傷情構成輕微傷。原告對此要（yào）求被告寧陵縣公安局查清事實（shí），依法對毆打原告的三名（míng）人員（yuán）進行處罰，但被告寧陵縣公安局辦案人員（yuán）接受吃請，罔顧案件事實（shí），包（bāo）庇違法行為人，僅對第三人楊（yáng）某1毆打原告（gào）行（háng）為進行了從輕處罰，對第三人楊（yáng）某1故意毀壞菜園的行為未進行處罰（fá），更未對楊（yáng）某3、楊某4的違（wéi）法行為進行處罰。2020年3月13日被告寧陵縣公安局做出了錯（cuò）誤的寧公（gōng）（華）行罰決字［2020］52號《行政處罰決定書》，原告不服向被告商丘市公安局提起行政複議，被告商丘市公安局在未（wèi）查清事實的情況下，於2020年7月16日做（zuò）出了（le）錯誤的複議決定，維持了被訴行政處罰，原告為維護自己的合法權益，特提起訴訟，訴請撤銷被訴行（háng）政行為，要求對第三人楊（yáng）某1毀壞財物的行為一（yī）並處罰，並責令被告（gào）寧陵縣公安局（jú）依法對楊某3、楊某4進行處罰。
原告向本院提交以下證據材料：1、1952年土地房產所有證複印件（jiàn）；2、照片影印件3頁6張。證（zhèng）明原（yuán）告（gào）對案涉土地（dì）擁有合法的使用權，在（zài）案涉土地上打樁圍欄係合法行為（wéi），被告提供現場勘查照片虛假不真實，並（bìng）未將原（yuán）告（gào）全（quán）部損（sǔn）失進行勘查（chá）記錄。
被告寧陵縣公安（ān）局辯（biàn）稱：2020年2月9日15時許，在寧陵（líng）縣（xiàn）華堡鄉喬宋莊村，第三人楊某1的雞飛入原告楊某的菜園內，將（jiāng）原告楊某種植（zhí）的蔬菜啄食，原告楊（yáng）某發現後（hòu）將雞打死，雙方因此事發生爭執，繼而（ér）引發相互（hù）廝打，打架過程中第三人楊（yáng）某1將原告楊（yáng）某打傷，經鑒定原告楊某（mǒu）傷情構成輕微傷。上述事實有違（wéi）法行為人的陳述（shù）和申辯，被侵害人陳述，證人（rén）證言，相關書證等證據（jù）證明。由於是鄰裏糾紛，2020年3月13日經寧陵縣華堡派出所民警調解，雙方（fāng）未能達（dá）成一致意見。鑒於（yú）原告楊某已（yǐ）滿60周歲，第三人楊某1毆打原告楊某屬違法情節嚴重，根據《治安管理（lǐ）處罰法》四十三條（tiáo）第二款第二項之規定，對（duì）第三人（rén）楊（yáng）某1作出行（háng）政拘留十日並處（chù）罰（fá）款500元。第三（sān）人楊某1不（bú）構成（chéng）故意損害財物（wù），1．原告楊某用圍欄圍（wéi）的菜園土地不歸其（qí）所（suǒ）有，土地所有權屬於黃樓村委（wěi）所有，原告楊某私自拉（lā）的圍欄屬於違章建築；2．原告楊某的圍欄和（hé）木樁隻倒地（dì）未損壞，可恢複，無法評估其損失（shī）價值；3．據第三人楊某1供述，起先倒地部分（fèn）圍欄是因為第三人楊某1進菜園（yuán）拿死雞時不小心碰到，後來倒地部分圍欄是（shì）打架時碰倒（dǎo）的，對原告楊某指控（kòng）第三人（rén）楊某（mǒu）1故意損毀財物無法進（jìn）行處罰認定。綜上，被告寧陵縣公安局對第三人楊某1作出的被（bèi）訴行政處罰事實清楚，證據確實充分，程序（xù）合法，適用法律正確，處罰適當。原告楊（yáng）某（mǒu）要求對楊某（mǒu）3、楊某4進（jìn）行處罰，目前事實不清、證據（jù）不足，無法進行處（chù）罰。請求（qiú）依法駁回原告訴訟請求。
被告寧陵縣（xiàn）公安局在法定期限內向本院提交以下證據材料（liào）：1、傳喚證；2、楊某2詢（xún）問筆錄；3、楊（yáng）某詢問筆錄三份；4、楊某1詢問筆錄二份；5、楊某3詢問筆錄；6、楊某4詢（xún）問筆錄；7、楊某（mǒu）1詢問筆錄；8、楊某2詢問筆錄；9、李某詢問筆錄；10、治（zhì）安調解筆錄；11、現場勘驗照片及筆錄；12、（寧）公（物）鑒（法醫）字［2020］076號《法醫學人（rén）體損傷（shāng）程（chéng）度鑒定書》；13、鑒定書送達回執（zhí）；14、鑒定資質；15、楊某、楊某1戶籍及前科證明；16、行（háng）政處罰告知筆錄；17、《行政處罰決定（dìng）書》送達回執；18、黃樓村委證明；19、延長（zhǎng）辦案期限審批表；20、警員信息單，證明被訴（sù）行政處罰事（shì）實清楚、程（chéng）序合法。
被告商丘市公安局辯稱：2020年3月13日寧陵縣公安局對原告（gào）楊某以故意損毀財物行政拘留五日，以毆打他人行政拘留二日，合並執行行政拘留七日；對第三人楊某1以毆打他人行政拘（jū）留十日並處罰款伍佰元。原告不服向被告提出行政複（fù）議申請（qǐng），被告於2020年（nián）4月30日接到複議申請後，及時調（diào）取案件材料等證據，於2020年7月16日（rì）作出行政複議決（jué）定並及時送（sòng）達原告。被告作出行政複議決定（dìng）是在認真審查了全案卷宗後（hòu），依據《行政複議法（fǎ）》的規定，在（zài）法定期限內作出的（de），有事實和（hé）法律依據，請求依法駁回原告訴訟請求。
被告商丘市公安局在法定限（xiàn）期內向本院提交以（yǐ）下程序證據：1、行政複議（yì）申請書；2、行政複議案件受理表；3、行政複議提交答複通知書；4、行政複議期限延（yán）長審批表；5、行（háng）政複議（yì）期限延（yán）長通知書；6、呈請複議（yì）審批表；7、複議決定書；8、送（sòng）達回執（zhí）。證明複議決定書已送達給當（dāng）事人，複（fù）議程序合法。
第三人楊某1當庭述稱：原告起訴事實不存在，原告強行霸占村委會土地占為己有，本身便是一種違法行為，該行（háng）為不應受到法（fǎ）律保護（hù），原告以（yǐ）保護其菜地為借口故意毀壞他人財物，把別人的雞打死，是明顯的發泄私憤行為，××人，在病人傷口處猛踹一腳，存在明顯過（guò）錯，原告的行為違反（fǎn）治（zhì）安管理處罰條例，應當依法對其處罰；在整個事件過程中（zhōng）都是原告楊某和第三人楊（yáng）某1進行爭執，其他人並未參與，在卷宗（zōng）中有證人楊某1、楊某2、李某的證言證實，公（gōng）安機關不對楊某3、楊某4處罰正確。綜（zōng）上，被訴行政處罰事實清楚、程序合法、適用法律正確，應當依法判決維持。
第三人楊某1向本院提交以（yǐ）下證據材料：現場照片1頁4張。證明當時原告（gào）把第三人雞打死（sǐ），腸子、雞蛋都敲出來，明顯（xiǎn）是泄私憤行（háng）為。
經庭審（shěn）質證，原告對被告寧陵縣公安局提供的證據1有異（yì）議，認為簽名是本人所簽，但是時間不對與（yǔ）實際不符；對證據2真實性無（wú）異議，對證明目的有異議，認為該證據隻能證明楊某3、楊（yáng）某1毆打原告的（de）事實（shí），並無雙方互相毆打的事實；證據3有（yǒu）異議，認為筆錄未經原告核實，簽字是在原告意識不清（qīng）或疲勞詢（xún）問的情況下所簽；證據（jù）4有異議，認為筆錄不真實；證據5、6、7、8、9有異議，認為證人與第三人具有利害關係，證言存在（zài）矛盾，虛假不（bú）真實；證據10、12、13、14、15、16、19無異議；證據11有異（yì）議，認為見證人楊某2並不（bú）在勘驗現場，勘驗（yàn）筆錄虛（xū）假，現場不真實；證據17有異議，認為未送達（dá）原告，送達時間不符；證據18有異議，認為與事實不符；證據20有異議，認（rèn）為辦案民警證件過期，行政處罰程序違法。原告（gào）對被告商丘市公安（ān）局提供（gòng）的程（chéng）序證據無異議。原告對第三人提供的證（zhèng）據有異議，認為證據來源（yuán）不合法。二（èr）被告及第三人（rén）對原告提供的證據1有（yǒu）異議（yì），認為該證據不具有合法性與本案也無關聯性；對證據2異議認為原（yuán）告對該土地不（bú）具有使用權，私拉圍欄屬違法財產，不受保護。二被（bèi）告及第三人對對方提供（gòng）的證據均無異議。
本院對上述證據認證如下：被告寧陵縣（xiàn）公安局提供的證據除證據11外和被告商丘市公（gōng）安局（jú）提供的程序證據（jù）與待證事實相關聯，是被告作出（chū）被訴（sù）行政行為所依據的事實證據及履行的程序，本院作為認定案件事實（shí）依據予（yǔ）以采信。證據11現（xiàn）場勘驗筆錄見證人不在勘驗現場，違（wéi）反《公安機關辦理行政案件程序（xù）規定》，本（běn）院不（bú）予采信。原（yuán）告提供的證據1達不到證明目的，本院不作為（wéi）認定案件（jiàn）事實的依據采信，原告提供的（de）證據2、第三人提供（gòng）的證據與被告（gào）提供的證據能相互印證，客觀（guān）真實與本案具（jù）有關聯性，本院作（zuò）為認定案件事實依據予以采信。
經審理查明，原告楊（yáng）某與第（dì）三人楊某1均係寧陵（líng）縣華堡鄉喬（qiáo）宋莊（zhuāng）村村民，2020年2月9日下午，第三（sān）人楊某（mǒu）1家的雞進入原告（gào）楊某用木樁和鐵絲網圍擋的菜園（yuán）中，啄食了蔬菜，原告楊某發現後將雞打死，雙方因此事發生爭執，後引（yǐn）起廝打，廝打過程中第（dì）三人楊某1將原告楊某打傷，經寧陵縣公安局物證鑒定室鑒定原（yuán）告楊某的（de）損傷程度屬輕微傷，原告楊某被推倒的圍擋未造成材（cái）料毀損。被告寧陵縣公安（ān）局於2020年3月13日作出寧公（華）行罰決字［2020］52號《行政處罰（fá）決（jué）定書》，對第三人楊某1行（háng）政拘留十日，並（bìng）處罰款伍（wǔ）佰元（yuán）。原告楊某不服於2020年4月（yuè）30日向被告商丘市公安（ān）局提出（chū）行政複議，被告商丘市公安局於2020年7月16日作（zuò）出商公複決字［2020］27號《行政（zhèng）複議決定書》，對被訴行政處罰予以維持。原告楊某仍不服，向本（běn）院提起（qǐ）行政訴訟，訴求撤銷被（bèi）訴行政行為（wéi），對第三人楊某1毀壞財物的行為一並處罰，並責令被告寧陵（líng）縣公安局（jú）對楊某3、楊某（mǒu）4進行處罰。另查明，被告寧陵縣公安局辦理（lǐ）被訴行政處罰案的辦案人（rén）員（yuán）陳某係正（zhèng）式民（mín）警、三級警督警銜；郭某係正式民警、二級（jí）警督警（jǐng）銜；該兩（liǎng）名（míng）民警人（rén）民（mín）警察（chá）證過期。
本院認為，原（yuán）告（gào）楊某和第三人楊某1因鄰裏瑣事發生糾紛（fēn），引（yǐn）起廝打（dǎ），被告寧陵縣（xiàn）公安局對違法（fǎ）行為作出處罰享有法定職權。原告楊某提供（gòng）的證據不（bú）能證明對涉案菜園土（tǔ）地擁有合（hé）法管理使（shǐ）用權，被（bèi）推倒的圍擋並未對原告造成（chéng）財物價值上的損失，原告要求被告寧陵縣公安（ān）局（jú）對第三人楊某1以毀壞財物一（yī）並（bìng）處罰證據不足。人民警察的（de）執法主體資格是法律所（suǒ）賦予，人民警察證是公安機關內部頒發的人民警（jǐng）察執行職務的憑證（zhèng），本案被訴行政處罰辦案人（rén）員陳某、郭某是被告寧陵（líng）縣公安局正式授銜民警，具備執法主體資格，原告所（suǒ）稱（chēng）辦案民警人民警察證過期，不具備執法主體資格，被訴行政處罰程序違法的理由不成立。被告寧陵縣（xiàn）公安（ān）局根據（jù）原（yuán）告陳述、第（dì）三人陳述與申辯、證人證言、鑒定結論等證據材（cái）料對第三人楊某1作出被訴行政處罰事實清楚，程序（xù）合法，適（shì）用法律正確。被告商丘市公安（ān）局對被訴行政處罰予以維持部（bù）分（fèn），結果正確、程序合法，原告訴求撤銷的理由不成立，本院不予（yǔ）支持。原告（gào）訴請責令被告寧陵縣公（gōng）安局對楊某3、楊某4進行處罰，不屬（shǔ）本案審查範圍。根據《中華人民共（gòng）和國行（háng）政訴訟法》第六十九條之規定，判決如下：
駁（bó）回原告楊某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告楊某負擔。
如不服本判決，可在（zài）判決書收到（dào）之日起十五日內（nèi）向本院遞交（jiāo）上訴狀八份，上訴於河南省商丘市中級人民法院。
審 判 長 王淑萍
審 判 員 陳蘭芝
人民陪審員 陳海光
二〇二〇年十一月十九日
書 記 員 史家坤
糖心VLOG警用器材專賣店www.hfxyzx.cn提示:本公司是（shì）一家專業從事單警裝（zhuāng）備銷售和研發的一體化企業，主要麵向國內公安派出所、交警（jǐng）隊伍、監獄警（jǐng）察、戒毒警察（chá）等執法單位提供安保器材服飾，按采購手續提供正規製式服裝（zhuāng），其中（zhōng）可大批量按企（qǐ）業招標（biāo）合同生產市場監督服裝，交通路政服裝，衛生監督服裝，文化執法服裝，農林監管執法（fǎ）服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執法類服裝配飾等（děng），本公示同時還（hái）擁有目前國內先進的電腦織嘜流水線和專業製作團隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專利，各類警察日常用品齊（qí）全，價格公道。 如需了解更多警用品類產品可以聯係我們客服（fú）了解。
原告楊某不服被告寧陵縣公（gōng）安（ān）局行（háng）政處罰及被（bèi）告商丘（qiū）市公安（ān）局行政複議一案，於2020年9月8日（rì）向本院提起行政訴訟（sòng），本院於同日立案後，於2020年9月9日向二被告送達起訴狀副本及應（yīng）訴通知書，因楊某（mǒu）1與被訴行政（zhèng）處罰有利害關係，本（běn）院依法通（tōng）知其作為第三人參加訴訟，並（bìng）依法組成合議庭，於2020年10月20日公開開庭（tíng）審理了本案。本案現已審理終（zhōng）結。
本案的被訴行（háng）政行為：被告寧（níng）陵縣公（gōng）安局2020年（nián）3月13日作出的寧公（華）行罰決字［2020］52號《行政處罰決定書》和被告商丘市公安局2020年7月16日作出的商公複決字（zì）［2020］27號《行政複議決定書》中對（duì）該行政處罰予以維持部分。
原告楊某訴稱（chēng）：2020年2月9日下午，第三人楊某1的雞進入原告菜園（yuán）內啄食菜苗，原告為了保護菜園裏的蔬菜對雞進行了驅趕，第三人（rén）楊某1看到雞被驅趕，與原（yuán）告發生爭（zhēng）執（zhí），第三人楊某1的胞弟楊某4首先動手打人，隨後第（dì）三人楊某1以及楊某1的堂兄楊某3三人一（yī）起對（duì）原告拳打腳踢進行毆打，把原告打傷（shāng），並把原告（gào）菜園裏的菜和圍（wéi）擋全部毀（huǐ）損，經鑒定原告傷情構成輕微傷。原告對此要（yào）求被告寧陵縣公安局查清事實（shí），依法對毆打原告的三名（míng）人員（yuán）進行處罰，但被告寧陵縣公安局辦案人員（yuán）接受吃請，罔顧案件事實（shí），包（bāo）庇違法行為人，僅對第三人楊（yáng）某1毆打原告（gào）行（háng）為進行了從輕處罰，對第三人楊（yáng）某1故意毀壞菜園的行為未進行處罰（fá），更未對楊（yáng）某3、楊某4的違（wéi）法行為進行處罰。2020年3月13日被告寧陵縣公安局做出了錯（cuò）誤的寧公（gōng）（華）行罰決字［2020］52號《行政處罰決定書》，原告不服向被告商丘市公安局提起行政複議，被告商丘市公安局在未（wèi）查清事實的情況下，於2020年7月16日做（zuò）出了（le）錯誤的複議決定，維持了被訴行政處罰，原告為維護自己的合法權益，特提起訴訟，訴請撤銷被訴行（háng）政行為，要求對第三人楊（yáng）某1毀壞財物的行為一（yī）並處罰，並責令被告（gào）寧陵縣公安局（jú）依法對楊某3、楊某4進行處罰。
原告向本院提交以下證據材料：1、1952年土地房產所有證複印件（jiàn）；2、照片影印件3頁6張。證（zhèng）明原（yuán）告（gào）對案涉土地（dì）擁有合法的使用權，在（zài）案涉土地上打樁圍欄係合法行為（wéi），被告提供現場勘查照片虛假不真實，並（bìng）未將原（yuán）告（gào）全（quán）部損（sǔn）失進行勘查（chá）記錄。
被告寧陵縣公安（ān）局辯（biàn）稱：2020年2月9日15時許，在寧陵（líng）縣（xiàn）華堡鄉喬宋莊村，第三人楊某1的雞飛入原告楊某的菜園內，將（jiāng）原告楊某種植（zhí）的蔬菜啄食，原告楊（yáng）某發現後（hòu）將雞打死，雙方因此事發生爭執，繼而（ér）引發相互（hù）廝打，打架過程中第三人楊（yáng）某1將原告楊（yáng）某打傷，經鑒定原告楊某（mǒu）傷情構成輕微傷。上述事實有違（wéi）法行為人的陳述（shù）和申辯，被侵害人陳述，證人（rén）證言，相關書證等證據（jù）證明。由於是鄰裏糾紛，2020年3月13日經寧陵縣華堡派出所民警調解，雙方（fāng）未能達（dá）成一致意見。鑒於（yú）原告楊某已（yǐ）滿60周歲，第三人楊某1毆打原告楊某屬違法情節嚴重，根據《治安管理（lǐ）處罰法》四十三條（tiáo）第二款第二項之規定，對（duì）第三人（rén）楊（yáng）某1作出行（háng）政拘留十日並處（chù）罰（fá）款500元。第三（sān）人楊某1不（bú）構成（chéng）故意損害財物（wù），1．原告楊某用圍欄圍（wéi）的菜園土地不歸其（qí）所（suǒ）有，土地所有權屬於黃樓村委（wěi）所有，原告楊某私自拉（lā）的圍欄屬於違章建築；2．原告楊某的圍欄和（hé）木樁隻倒地（dì）未損壞，可恢複，無法評估其損失（shī）價值；3．據第三人楊某1供述，起先倒地部分（fèn）圍欄是因為第三人楊某1進菜園（yuán）拿死雞時不小心碰到，後來倒地部分圍欄是（shì）打架時碰倒（dǎo）的，對原告楊某指控（kòng）第三人（rén）楊某（mǒu）1故意損毀財物無法進（jìn）行處罰認定。綜上，被告寧陵縣公安局對第三人楊某1作出的被（bèi）訴行政處罰事實清楚，證據確實充分，程序（xù）合法，適用法律正確，處罰適當。原告楊（yáng）某（mǒu）要求對楊某（mǒu）3、楊某4進（jìn）行處罰，目前事實不清、證據（jù）不足，無法進行處（chù）罰。請求（qiú）依法駁回原告訴訟請求。
被告寧陵縣（xiàn）公安局在法定期限內向本院提交以下證據材料（liào）：1、傳喚證；2、楊某2詢（xún）問筆錄；3、楊（yáng）某詢問筆錄三份；4、楊某1詢問筆錄二份；5、楊某3詢問筆錄；6、楊某4詢（xún）問筆錄；7、楊某（mǒu）1詢問筆錄；8、楊某2詢問筆錄；9、李某詢問筆錄；10、治（zhì）安調解筆錄；11、現場勘驗照片及筆錄；12、（寧）公（物）鑒（法醫）字［2020］076號《法醫學人（rén）體損傷（shāng）程（chéng）度鑒定書》；13、鑒定書送達回執（zhí）；14、鑒定資質；15、楊某、楊某1戶籍及前科證明；16、行（háng）政處罰告知筆錄；17、《行政處罰決定（dìng）書》送達回執；18、黃樓村委證明；19、延長（zhǎng）辦案期限審批表；20、警員信息單，證明被訴（sù）行政處罰事（shì）實清楚、程（chéng）序合法。
被告商丘市公安局辯稱：2020年3月13日寧陵縣公安局對原告（gào）楊某以故意損毀財物行政拘留五日，以毆打他人行政拘留二日，合並執行行政拘留七日；對第三人楊某1以毆打他人行政拘（jū）留十日並處罰款伍佰元。原告不服向被告提出行政複（fù）議申請（qǐng），被告於2020年（nián）4月30日接到複議申請後，及時調（diào）取案件材料等證據，於2020年7月16日（rì）作出行政複議決（jué）定並及時送（sòng）達原告。被告作出行政複議決定（dìng）是在認真審查了全案卷宗後（hòu），依據《行政複議法（fǎ）》的規定，在（zài）法定期限內作出的（de），有事實和（hé）法律依據，請求依法駁回原告訴訟請求。
被告商丘市公安局在法定限（xiàn）期內向本院提交以（yǐ）下程序證據：1、行政複議（yì）申請書；2、行政複議案件受理表；3、行政複議提交答複通知書；4、行政複議期限延（yán）長審批表；5、行（háng）政複議（yì）期限延（yán）長通知書；6、呈請複議（yì）審批表；7、複議決定書；8、送（sòng）達回執（zhí）。證明複議決定書已送達給當（dāng）事人，複（fù）議程序合法。
第三人楊某1當庭述稱：原告起訴事實不存在，原告強行霸占村委會土地占為己有，本身便是一種違法行為，該行（háng）為不應受到法（fǎ）律保護（hù），原告以（yǐ）保護其菜地為借口故意毀壞他人財物，把別人的雞打死，是明顯的發泄私憤行為，××人，在病人傷口處猛踹一腳，存在明顯過（guò）錯，原告的行為違反（fǎn）治（zhì）安管理處罰條例，應當依法對其處罰；在整個事件過程中（zhōng）都是原告楊某和第三人楊（yáng）某1進行爭執，其他人並未參與，在卷宗（zōng）中有證人楊某1、楊某2、李某的證言證實，公（gōng）安機關不對楊某3、楊某4處罰正確。綜（zōng）上，被訴行政處罰事實清楚、程序合法、適用法律正確，應當依法判決維持。
第三人楊某1向本院提交以（yǐ）下證據材料：現場照片1頁4張。證明當時原告（gào）把第三人雞打死（sǐ），腸子、雞蛋都敲出來，明顯（xiǎn）是泄私憤行（háng）為。
經庭審（shěn）質證，原告對被告寧陵縣公安局提供的證據1有異（yì）議，認為簽名是本人所簽，但是時間不對與（yǔ）實際不符；對證據2真實性無（wú）異議，對證明目的有異議，認為該證據隻能證明楊某3、楊（yáng）某1毆打原告的（de）事實（shí），並無雙方互相毆打的事實；證據3有（yǒu）異議，認為筆錄未經原告核實，簽字是在原告意識不清（qīng）或疲勞詢（xún）問的情況下所簽；證據（jù）4有異議，認為筆錄不真實；證據5、6、7、8、9有異議，認為證人與第三人具有利害關係，證言存在（zài）矛盾，虛假不（bú）真實；證據10、12、13、14、15、16、19無異議；證據11有異（yì）議，認為見證人楊某2並不（bú）在勘驗現場，勘驗（yàn）筆錄虛（xū）假，現場不真實；證據17有異議，認為未送達（dá）原告，送達時間不符；證據18有異議，認為與事實不符；證據20有異議，認（rèn）為辦案民警證件過期，行政處罰程序違法。原告（gào）對被告商丘市公安（ān）局提供（gòng）的程（chéng）序證據無異議。原告對第三人提供的證（zhèng）據有異議，認為證據來源（yuán）不合法。二（èr）被告及第三人（rén）對原告提供的證據1有（yǒu）異議（yì），認為該證據不具有合法性與本案也無關聯性；對證據2異議認為原（yuán）告對該土地不（bú）具有使用權，私拉圍欄屬違法財產，不受保護。二被（bèi）告及第三人對對方提供（gòng）的證據均無異議。
本院對上述證據認證如下：被告寧陵縣（xiàn）公安局提供的證據除證據11外和被告商丘市公（gōng）安局（jú）提供的程序證據（jù）與待證事實相關聯，是被告作出（chū）被訴（sù）行政行為所依據的事實證據及履行的程序，本院作為認定案件事實（shí）依據予（yǔ）以采信。證據11現（xiàn）場勘驗筆錄見證人不在勘驗現場，違（wéi）反《公安機關辦理行政案件程序（xù）規定》，本（běn）院不（bú）予采信。原（yuán）告提供的證據1達不到證明目的，本院不作為（wéi）認定案件（jiàn）事實的依據采信，原告提供的（de）證據2、第三人提供（gòng）的證據與被告（gào）提供的證據能相互印證，客觀（guān）真實與本案具（jù）有關聯性，本院作（zuò）為認定案件事實依據予以采信。
經審理查明，原告楊（yáng）某與第（dì）三人楊某1均係寧陵（líng）縣華堡鄉喬（qiáo）宋莊（zhuāng）村村民，2020年2月9日下午，第三（sān）人楊某（mǒu）1家的雞進入原告（gào）楊某用木樁和鐵絲網圍擋的菜園（yuán）中，啄食了蔬菜，原告楊某發現後將雞打死，雙方因此事發生爭執，後引（yǐn）起廝打，廝打過程中第（dì）三人楊某1將原告楊某打傷，經寧陵縣公安局物證鑒定室鑒定原（yuán）告楊某的（de）損傷程度屬輕微傷，原告楊某被推倒的圍擋未造成材（cái）料毀損。被告寧陵縣公安（ān）局於2020年3月13日作出寧公（華）行罰決字［2020］52號《行政處罰（fá）決（jué）定書》，對第三人楊某1行（háng）政拘留十日，並（bìng）處罰款伍（wǔ）佰元（yuán）。原告楊某不服於2020年4月（yuè）30日向被告商丘市公安（ān）局提出（chū）行政複議，被告商丘市公安局於2020年7月16日作（zuò）出商公複決字［2020］27號《行政（zhèng）複議決定書》，對被訴行政處罰予以維持。原告楊某仍不服，向本（běn）院提起（qǐ）行政訴訟，訴求撤銷被（bèi）訴行政行為（wéi），對第三人楊某1毀壞財物的行為一並處罰，並責令被告寧陵（líng）縣公安局（jú）對楊某3、楊某（mǒu）4進行處罰。另查明，被告寧陵縣公安局辦理（lǐ）被訴行政處罰案的辦案人（rén）員（yuán）陳某係正（zhèng）式民（mín）警、三級警督警銜；郭某係正式民警、二級（jí）警督警（jǐng）銜；該兩（liǎng）名（míng）民警人（rén）民（mín）警察（chá）證過期。
本院認為，原（yuán）告（gào）楊某和第三人楊某1因鄰裏瑣事發生糾紛（fēn），引（yǐn）起廝打（dǎ），被告寧陵縣（xiàn）公安局對違法（fǎ）行為作出處罰享有法定職權。原告楊某提供（gòng）的證據不（bú）能證明對涉案菜園土（tǔ）地擁有合（hé）法管理使（shǐ）用權，被（bèi）推倒的圍擋並未對原告造成（chéng）財物價值上的損失，原告要求被告寧陵縣公安（ān）局（jú）對第三人楊某1以毀壞財物一（yī）並（bìng）處罰證據不足。人民警察的（de）執法主體資格是法律所（suǒ）賦予，人民警察證是公安機關內部頒發的人民警（jǐng）察執行職務的憑證（zhèng），本案被訴行政處罰辦案人（rén）員陳某、郭某是被告寧陵（líng）縣公安局正式授銜民警，具備執法主體資格，原告所（suǒ）稱（chēng）辦案民警人民警察證過期，不具備執法主體資格，被訴行政處罰程序違法的理由不成立。被告寧陵縣（xiàn）公安（ān）局根據（jù）原（yuán）告陳述、第（dì）三人陳述與申辯、證人證言、鑒定結論等證據材（cái）料對第三人楊某1作出被訴行政處罰事實清楚，程序（xù）合法，適（shì）用法律正確。被告商丘市公安（ān）局對被訴行政處罰予以維持部（bù）分（fèn），結果正確、程序合法，原告訴求撤銷的理由不成立，本院不予（yǔ）支持。原告（gào）訴請責令被告寧陵縣公（gōng）安局對楊某3、楊某4進行處罰，不屬（shǔ）本案審查範圍。根據《中華人民共（gòng）和國行（háng）政訴訟法》第六十九條之規定，判決如下：
駁（bó）回原告楊某的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告楊某負擔。
如不服本判決，可在（zài）判決書收到（dào）之日起十五日內（nèi）向本院遞交（jiāo）上訴狀八份，上訴於河南省商丘市中級人民法院。
審 判 長 王淑萍
審 判 員 陳蘭芝
人民陪審員 陳海光
二〇二〇年十一月十九日
書 記 員 史家坤
糖心VLOG警用器材專賣店www.hfxyzx.cn提示:本公司是（shì）一家專業從事單警裝（zhuāng）備銷售和研發的一體化企業，主要麵向國內公安派出所、交警（jǐng）隊伍、監獄警（jǐng）察、戒毒警察（chá）等執法單位提供安保器材服飾，按采購手續提供正規製式服裝（zhuāng），其中（zhōng）可大批量按企（qǐ）業招標（biāo）合同生產市場監督服裝，交通路政服裝，衛生監督服裝，文化執法服裝，農林監管執法（fǎ）服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執法類服裝配飾等（děng），本公示同時還（hái）擁有目前國內先進的電腦織嘜流水線和專業製作團隊，警用裝備取得國家相關檢測證書和專利，各類警察日常用品齊（qí）全，價格公道。 如需了解更多警用品類產品可以聯係我們客服（fú）了解。
- 上一篇：公安局長違規發放津補貼被（bèi）雙開 2024/2/21
- 下一篇：公安係（xì）統倒查腐敗20年 70歲退休局長被查 2024/1/8
