河北警察要申請國家賠償（cháng），原因是？
糖心VLOG警用器材專賣店分享消息：據封麵新聞1月27日（rì）報（bào）道，2019年1月（yuè），河北省邯鄲市邯山區現任警察劉延波，依法向張家口市橋東區人民法（fǎ）院遞交了一份國家賠償申請。
2014年起，張家口市橋東區人民法院三次判（pàn）決他（tā）們犯濫（làn）用職權罪、挪用公款罪。不過，張家口市中級人民法院（yuàn）兩（liǎng）次裁（cái）定發（fā）回重審，並在（zài）2018年10月19日，作出二審判決：劉延波無罪，孫盟盟免於刑事處罰。
劉延波說，左右（yòu）他倆所辦詐騙案走向，並（bìng）調查他倆的（de）幕後者（zhě），正是（shì）被媒體稱為河北“政法王”的河北省委原（yuán）常委、政法委原書記張越（yuè）。
2013年中秋節（jiē）前後，曾有中間人“提醒”劉延波：“他們找了張越，你們如果不放人，肯定要弄你們。”
500萬詐騙案
2011年9月3日，邯鄲縣公安局（jú）受理（lǐ）一起詐騙案。
報案人（rén）趙永平稱，自（zì）己被杜建國（guó）、孫學誌二人共同詐騙約500餘萬元。接辦這起案（àn）件的警察，正是時任邯鄲縣公安局刑（xíng）警機動中隊中隊長劉延波和偵查員孫盟盟。
據邯（hán）鄲縣人民檢察院2013年6月30日出具的起訴書（shū）顯示，2008年6月，經人介紹，被告人杜建國、孫學誌認識了邯鄲商人趙永平。二（èr）人向趙永（yǒng）平謊稱，孫（sūn）學誌曾是黑龍江（jiāng）省公安廳三處處長、國家（jiā）安全部遠東情報站站長，為廳局級幹部，能運作購買海南海鋼集團全部貧（pín）礦石項目。
而據劉延波此後調查，孫學誌其實僅僅是黑龍江（jiāng）省（shěng）一個療（liáo）養院的保安。
起訴書稱，趙永平在二人誘騙下同（tóng）意投資該項目，2008年7月，杜建國向趙（zhào）永（yǒng）平索要購買（mǎi）項目（mù）的前期運作費，趙永平於當月向（xiàng）杜建國轉款150萬元。
兩個（gè）月後，杜（dù）、孫以某公司的名義，與北京（jīng）某事業單位簽（qiān）訂（dìng）協議，約定由該（gāi）單位（wèi）負責與海鋼集團簽訂購（gòu）買貧礦石項目。
事情隨後起了波瀾：按起訴書的說法（fǎ），2009年1月，這家事業單（dān）位通知孫某某可與海鋼（gāng）集團簽訂合同，但孫某某以不能與（yǔ）該集團簽（qiān）訂全（quán）部貧礦石合（hé）同為由，拒絕出麵。
此後，一部分貧礦（kuàng）石被另外3家公司“捷足先登”。也就是說，購買所有的貧礦石已不（bú）可（kě）能。
起（qǐ）訴書稱，趙姓商人沒（méi）有被如實告知以上情況，杜、孫則對其謊稱，如不（bú）繼續給資金，項目肯定跑不成，之（zhī）前投入資金也收不回。
隨後，杜建國（guó）與（yǔ）孫學誌陸續向趙姓商人索要了526萬元。然而，在新成立公司開（kāi）始運作後，趙永平卻從別處獲（huò）知孫學誌與杜建（jiàn）國運作該項目的實際（jì）支出僅為120萬元。
趙永平因此向邯（hán）鄲縣公安局報（bào）警。
2011年（nián）10月16日，邯鄲縣公安局決定立案偵查（chá），並對杜建國、孫學誌網上追逃。5天後，兩（liǎng）人歸案，10月28日，邯鄲縣公安局（jú）決定對二人指（zhǐ）定居所監視居住。
2013年3月16日，邯鄲縣公安局對孫某某執行逮捕。起訴書顯示，孫學誌（zhì）在索要的526萬（wàn）元中獲得了235萬元，自稱131萬元用於跑項（xiàng）目花費、104萬（wàn）元占為己有。
起訴書認定，孫學誌偽造（zào）身份、隱瞞事實真相，詐騙趙永（yǒng）平104萬（wàn）元，涉嫌詐騙罪。此後，邯鄲縣人民法（fǎ）院開（kāi）庭（tíng）審理（lǐ）了孫學（xué）誌案，並建議邯鄲縣檢察院將杜建國一同起訴。
政法委“通知”
劉（liú）延波說，詐騙金額500萬元的案件並不多見，他與孫盟盟當時正憧憬（jǐng）著立功受獎。
孫盟盟此（cǐ）前曾是一名（míng）法醫，由於（yú）受不了法醫工作的枯燥，他（tā）在3個月前申請轉崗當了刑警，這起詐騙（piàn）案，是他參與的第一案。
就在兩人憧憬時（shí），河北省委政法委2013年11月10日的（de）一封協調、督辦通知，讓事情發生180度轉折。
這封發往邯鄲市委政（zhèng）法委、張家口市委政法委、河北省高級人民法（fǎ）院、河北省人民檢察院、河北省公安廳的通知稱（chēng），經河北省（shěng）公安廳指定，杜建國案由張家口市公安局宣化區分局（jú）管轄；經河北省法院、省檢察院指定，孫學（xué）誌案由張家口宣化區人民法院、人民檢察院管轄。
通知中，要求前（qián）述單位要協調、督導有關政法部門於2013年11月12日前完成案件移交工作，並向省政（zhèng）法委及時報告工作進度。事實上，留給各方協調時間隻（zhī）有2天。
邯鄲縣公安局一位要求匿名的警察告訴封麵新聞（thecover.cn）記者，2013年11月12日，張家口市宣化區公安分局、檢察院工作人員來到邯鄲，“當晚就給杜建國辦（bàn）了取保候審手續”。
這名警察說，杜建國離開時，邯鄲縣公安局的案卷才（cái）剛剛移（yí）交，“一（yī）天之內，宣化（huà）公安肯定還沒（méi）來得及閱卷。”
按正常辦案流程，宣化警方要先調查犯罪嫌（xián）疑人構不構成犯罪，案件應經過刑警隊、公（gōng）安局法（fǎ）製部門、局長（zhǎng）辦公會（huì）。“怎麽局領導還在張家口，過來的（de）人就在邯鄲讓犯罪嫌疑人自由離開了？”這位警察對此深表（biǎo）懷疑。
僅僅一天之後，孫學誌也被取保候審（shěn）。該決定和批準單位為“宣化區檢察院”，批準時間是2013年11月（yuè）13日，承辦人為該院兩名公訴科（kē）檢察官。同一天，邯鄲縣公安局出具《釋放通知書（shū）》。
案件移交到宣化區之後，孫學誌、杜建國先後徹底告別了司法訴（sù）訟程序（xù）。
2014年（nián）4月15日，宣（xuān）化區人（rén）民檢察（chá）院對孫（sūn）學誌案做出不起訴決（jué）定，認為邯鄲縣公安局認定的犯罪事實不清、證據不足，不符合起訴條件。
同樣，杜建國案也以“事實不清、證據不足”為由（yóu），於當年5月5日，被宣化分局決定（dìng）撤案。
事後，有知情人告訴劉延波，這次略顯匆忙（máng）的（de）案件移交，靠的是時任河北省委政法委書記、公安廳黨委書記張（zhāng）越的協（xié）調。而將案件移交張（zhāng）家口市政法係統處理，同樣與張越有關。“之前（qián）就有人找過我，也找過我們領導，要求我們放人，說是張越的（de）指示，但我（wǒ）們沒敢放，畢竟（jìng）案件全部查清了，放了以後，怕被追責。”
據公開資料顯示（shì），張越（yuè），是一名政法係統的60後官（guān）員，1961年6月生，山東廣（guǎng）饒人。從1979年到2003年，近20餘年時間裏，他一直任（rèn）職於北京公安係統。曆任北京市公安局宣武（wǔ）分局（jú）民警、公安局一處處長、公安局副局長等。
2003年，張越調入公安部。4年後，即2007年，張越前往河北任職。在擔（dān）任河北（běi）省委政法委書記、公安廳黨委書記期間，張越被媒體稱為“河北政法王（wáng）”。
2016年4月16日，中（zhōng）紀委網站宣（xuān）布，河北省委常委、政法（fǎ）委書記張越涉嫌嚴重違紀，正接受組織調查。2018年7月12日（rì），張（zhāng）越一審被判處有期徒刑十五年。
在孫學誌和杜建國詐騙案撤銷後，令劉延波沒想到的是，他和孫盟（méng）盟卻被立案偵查。調查這兩名刑（xíng）警的，正是接手“孫杜詐騙案”的張（zhāng）家口政法（fǎ）係統。
2013年12月5日和（hé）6日，張家口市橋東區檢察院先後對（duì）劉延波、孫盟盟指定居所監視居住。2014年3月27日，該院向橋（qiáo）東區法院指控（kòng）稱，劉（liú）延波涉嫌濫用職權罪，孫盟盟涉嫌濫用職權罪、挪用公款罪。
劉延波說，被張家口市橋（qiáo）東區（qū）檢察院帶走（zǒu）時，先被帶到邢台關押3天。“當時（shí）問訊的，是（shì）張家口市檢（jiǎn）察院檢察（chá）官。他們很明確的說，這是張越交辦的案（àn）子（zǐ），你必須（xū）如實交代。”
劉（liú）延波稱，辦案人員當時要求他交代“誰讓造的假案，怎麽編造假（jiǎ）案陷害孫學誌和杜建國”，對方告訴劉延波，“說了就讓你回去。不說，就給你上手段。”
劉延波（bō）說，在他與孫盟盟被（bèi）橋東區檢察院傳喚到案後，在張家口的問訊室中（zhōng），他被日夜坐在鐵椅子上，不準休息（xī）。在（zài）張家口市銀隆賓館，倆人遭完全（quán）限（xiàn）製人身自由。接（jiē）受訊問時，出入要被佩戴械具（jù）。“從（cóng）進入訊問室到離開，經常（cháng）長達二三十個（gè）小時，疲勞戰術的同時（shí），還遭到逼供誘供。有時不問（wèn）口供（gòng），無緣無故（gù）在鐵（tiě）椅子上（shàng）坐一夜。之後近半個月時間，監視居住地點設（shè）在檢察院辦公樓內。”
不僅當事人，倆人所在單位的同事，甚至領導，也（yě）作（zuò）為證人被檢察院（yuàn）帶走詢問。
這樣的（de）刑拘，前後持續了56天，劉延波（bō）說，除了挨打，他基（jī）本什麽苦頭都吃了，“全部都是精神折磨。”
兩次發（fā）還重審
2014年3月27日，張家口市檢查院（yuàn）向橋東區法院（yuàn）指控稱，劉延（yán）波涉嫌濫用職權罪，孫（sūn）盟盟涉嫌濫用職權罪、挪用公款罪。
二人被指（zhǐ）控濫用職權罪的原（yuán）因之一，係檢方認定邯鄲警方（fāng）對孫某（mǒu）某、杜某某（mǒu）案無管轄權，且在偵查期間未按照《河北省公安廳關於正確使用執法辦（bàn）案係統（tǒng）的要求》將案件網上流轉。
劉延波說，當（dāng）初他們之所以被認為沒（méi）有管轄權，是因（yīn）為趙永平在給杜建國、孫學誌轉賬（zhàng）的時候，一共分了3次，“第（dì）一次150萬，第二次100萬，第三次250萬，其中第一（yī）次（cì）的（de）150萬，他們（men）認為（wéi）不是在邯鄲打的，所以（yǐ）我們沒有管轄權。”劉（liú）延（yán）波表（biǎo）示，而另外的350萬，趙永平是（shì）通過（guò）位於邯鄲（dān）縣境內的（de）銀行轉（zhuǎn）的（de）賬，“所以他才到（dào）邯鄲縣公安局（jú）報了案。”
2014年9月，張家口市橋東區法院一審判決劉延波犯濫用職（zhí）權（quán）罪、孫盟盟犯挪用公款（kuǎn）罪，分別判刑（xíng）3年零6個月、6年。
當年12月，張家（jiā）口市中院在第一次二審中撤銷一審判決，裁定發回重審（shěn），理由是“原審（shěn）法院審判程序違法（fǎ）”。
2015年9月，張家口市橋（qiáo）東區法院第二次一審判決劉延波犯（fàn）濫用職權罪、孫盟盟犯挪用公款罪，分別判刑3年、5年。與上一次一審（shěn）判決相比，此番罪名不變，但量刑減輕。
按照《河北省張家口市橋（qiáo）東區人民法院刑（xíng）事判決書（2015）東刑初字第14號》判決書的（de）說法，劉（liú）延（yán）波被（bèi）認（rèn）定的濫用職權罪，其（qí）實與趙永平和孫學誌所簽訂的一份協議（yì）有（yǒu）關（guān）。
判決（jué）書（shū）稱，在孫學誌被監視居住期間，劉延波曾多次（cì）對（duì）其（qí）暗示、威脅，並（bìng）帶著趙永平與其簽訂了一份協（xié）議，協議約定孫學誌償還公司（sī）1700萬元、將18%股份（fèn）無償轉讓給趙（zhào）永平等事項。
判決稱，2012年1月19日，劉延波、孫盟盟等人帶孫學誌和趙永平前往海南，凍結了孫學誌的490萬元定期存單，孫學誌當場將104萬元匯入孫盟盟的個人賬戶，396萬元則匯給了趙姓商人。兩個月（yuè）後，孫學誌與趙永平（píng）辦理了股權轉讓手（shǒu）續。
在判決書中，396萬元與18%的股權，成為劉延波濫用（yòng）職權給孫學誌造成的損失。孫、趙的協議，也被指（zhǐ）係孫在公安人員在場、受脅迫的情況下為換取（qǔ）人身自（zì）由而簽訂的。
然而，2016年2月，張（zhāng）家口（kǒu）市中院二審認定，“劉延波是否給孫學誌造成396萬元（yuán）以及18%股權損失方麵（miàn）”事實不清、證（zhèng）據不足，再次裁定撤銷判決、發回重（chóng）審。
關於（yú）上述396萬元與（yǔ）104萬元兩筆金額的說法，其實早在第一次一（yī）審判（pàn）決時，就曾有提到，不過，在第一次一審判決中，橋東區法院認為這500萬並非屬於給孫學誌造成的損失。
《河（hé）北省張家口市橋東區人民法院刑（xíng）事判決書（2014）東刑初字第39號》顯示，橋（qiáo）東區法院曾認為，“本案於2013年11月29日立（lì）案（àn），因為2013年8月15日海南省高院的生效判決已經認定《協議書》中已退還的500萬不予撤銷，故不應計算在損失之內。”
對於這種情況，劉延波（bō）表示自己並（bìng）不理解，“為什麽同一個法院，對於同一筆錢的認定，會出（chū）現（xiàn）如（rú）此（cǐ）大（dà）的矛盾？”
遲來的晉銜
2016年4月，中（zhōng）紀委宣（xuān）布，時任河北省（shěng）政法委書記張越（yuè）“涉嫌嚴重違紀，接受組織調查”。僅僅兩個月後（hòu），劉延（yán）波與孫盟盟被允許取保候審（shěn）。這時，他們（men）已失去自由兩年零五個月。
劉延波說（shuō），自從得（dé）知張越被調查，他就知道自己翻案有望，然而（ér），讓（ràng）他沒想到的是，翻案的到來有些遲（chí）。
2016年12月5日（rì），張家口（kǒu）市橋東區人民法院（yuàn）作（zuò）出第（dì）三次（cì）一審（shěn）判決（jué）認定，劉延波濫用職權罪成立，判處有期徒（tú）刑三年，孫盟盟挪用公款罪成立，判處有期徒刑兩年零六（liù）個月。
對於這樣的判罰，劉延波當然不會接受，再次（cì）上訴。
2018年10月19日，張（zhāng）家口市中級人民法院沒有再發還重（chóng）審，而是直接作出二審判決，認定劉延波無罪，孫（sūn）盟盟免予刑事處罰。
2019年1月，劉延波向張家口市橋東區人民法院遞（dì）交了國（guó）家賠償的申（shēn）請，但劉延（yán）波（bō）也同樣（yàng）表示，無論多少賠償，其實都很（hěn）難補回他的損（sǔn）失，“前段時間，單位通（tōng）知，讓我去參加學習，準備晉銜二級警督，其實早在2015年，我就應該晉銜了，但（dàn）因為這個案（àn）子，沒能完（wán）成。如（rú）果當時能晉銜，現在我就該（gāi）再（zài）晉一級警（jǐng）督了。”劉延波說，四年時間，一輩子都補不（bú）回來。
是否有些後悔辦理這起案件，劉延波自己也說不（bú）清楚，“當事人（rén）來報案，我們接案就一定要辦理（lǐ），不辦就是（shì）不作為（wéi），當時要求放人，如果（guǒ）我真（zhēn）的聽話，給放了，我可能當時沒事（shì），但是現在張越倒台了，那我肯定跑不掉，所以，談不上後悔不後悔。”劉（liú）延波說，其實他應該慶幸，最終自己能夠無罪。
劉延波說，此前在看守（shǒu）所，是他人生最黑暗的（de）一段日子，“我在裏麵不敢告訴別人我是警察，不然肯定要挨揍。”
目（mù）前，劉延波、孫盟盟的案件已經宣布結束，但關於這起詐騙案的說法（fǎ），卻一直沒有定論，作為（wéi）當（dāng）事人，趙永平一直在討要說法。趙永平告訴封麵新聞記者（zhě）：“當時（shí）在邯鄲縣，已開庭審理，就差宣判了（le），結果被指定到張家口，就變成了不了了之，那（nà）麽這（zhè）兩家檢察院的做法，總有一家是錯的，無論是哪一家，都應該給我一個說法吧？”
糖心VLOG警用器材專賣店業務經理提示，本公（gōng）司是一家（jiā）專業從事（shì）單警裝（zhuāng）備銷售和研（yán）發的一（yī）體化企（qǐ）業，主要麵向國內公安派出所交警隊伍及各類需要安保場所器材提供，按采購手續專業（yè）提供（gòng）正規製式服裝，其中可大批量按企業招標合同生產市場監督服裝，交（jiāo）通路政服裝，衛生監督服（fú）裝，文化執（zhí）法服裝，農（nóng）林監管執法（fǎ）服裝，行政執法服裝，一線品牌專業執法類服（fú）裝（zhuāng）配飾等，本（běn）公（gōng）示（shì）同時還擁有目（mù）前（qián）國內先進的電腦織嘜流（liú）水線和專業製作團隊，警用裝備（bèi）取得國家相關檢測（cè）證書和專利，各類警察日常用品（pǐn）齊全，價格公（gōng）道。 如需了解更多（duō）警用品類產品（pǐn）可以聯係我們（men）客服了解。
- 上一篇：警銜套改職務和工資對照表（圖） 2019/4/20
- 下一篇：學習貫徹習近平總書記重要講話精神（shén）心得（dé）體會 2019/4/17
